№ 11-72/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 04 июля 2023 года
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Мартынюк С.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-563/2023 по иску ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору займа от 04.02.2022 года *, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» в размере 49 500 руб. за период с 07.03.2022 по 06.12.2022, расходов по уплате государственной пошлины – 1 685 руб., указывая, что принятые ответчиком обязательства им не исполняются.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от 21 апреля 2023 года исковые требования ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в связи с тем, что в отношении нее возбуждено производство о признании ее банкротом.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского районного суда (krasnogorsky.svd@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. Поэтому в силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В силу части 1 статьи 232.1, части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
На основании части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (пункт 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах гражданского дела действительно имеются сведения о получении ФИО1 копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 32) и представленные ей возражения относительно предъявленных требований (л.д. 26).
В возражениях ответчик ссылается на принятое Арбитражным судом Свердловской области решение от 18.05.2022 о признании ответчика банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также решение арбитражного суда от 28.01.2023 о завершении процедуры реализации имущества. В п.п. 2,5,6 ст.213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» указан ограниченный перечень случаев, в которых допускается обращение в суд с иском к гражданину, признанному банкротом, настоящее исковое заявление не входит в данный закрытый перечень. Кроме того, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика 07.03.2022, то есть до обращения в суд с заявлением о признании банкротом и освобождении от обязательств. Именно с этой целью финансовый управляющий опубликовал сведения о проведении процедуры банкротства. В связи с чем, истец не мог не знать о начале процедуры банкротства.
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По смыслу абзаца пятого статьи 222 ГПК РФ, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что в арбитражном суде Свердловской области находится на рассмотрении дело * о признании ФИО1 банкротом, исковое заявление ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, суд усматривает нарушение мировым судьей норм применения процессуального права, соответственно решение от 21.04.2023 подлежит отмене и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, с учетом представленных возражений ответчиком.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 21.04.2023 по иску ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отменить.
Гражданское дело № 2-563/2023 по исковому заявлению ООО «ПРАВО ОНЛАЙН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.07.2023
СУДЬЯ С.Л. Мартынюк