М-3-141/2023
13RS0015-03-2023-000169-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
с. Ст. Шайгово 11 августа 2023 г.
Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Симонов В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 марта 2017 г., расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 11 марта 2017 г., расходов по оплате государственной пошлины.
Судья считает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» оставлено без движения, истцу предложено представить надлежащим образом заверенную доверенность на имя представителя, а также представить расчет задолженности.
Во исполнение определения от 24 июля 2023г. в суд поступили расчет задолженности и копия нотариальной доверенности на имя С.А.В. не заверенная надлежащим образом, в связи с чем суд считает, что недостаток указанный в определении от 24 июля 2023г. не был устранен.
Кроме этого, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Установление сторонами договорной подсудности по спорам, вытекающим из договоров потребительского кредита, урегулировано специальной нормой - статьей 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе), которой определено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 указанного федерального закона он вступает в силу 01.07.2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
В настоящем случае кредитный договор заключен после 01.07.2014 г., местом получения оферты Кредитора на заключение кредитного договора указан адрес: РФ, <адрес>, при этом согласно индивидуальным условиям предоставления Банка ВТБ кредита физическим лицам, территориальная подсудность судебных дел, связанных с договором, определена следующим образом - Коломенский городской суд Московской области.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
возвратить ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» исковое заявление, вместе с приложенными документами, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 марта 2017 г.
Разъяснить ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что он вправе обратиться с исковым заявлением в Коломенский городской суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Симонов В.Ю.