Судья Долженкова Н.И.

№№ 2-115/202346RS0025-01-2023-000095-70

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Стародубова Ю.И.,

судей Лавриковой М.В., Щербаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении в страховой стаж периодов работы,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Фатежского районного суда Курской области от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан МП УФМС России по Курской области в Фатежском районе выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) к Социальному фонду России – Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее ОСФР по Курской области) о включении в страховой стаж периодов работы, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <адрес>.

Установить факт получения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, заработной платы в колхозе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «...».

Обязать ОСФР по Курской области включить в страховой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, периоды работы в период в колхозе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с даты её назначения с учетом указанных периодов».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности, при расчёте размера которой пенсионным органом не учтены периоды его работы в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине оформления его трудовой книжки после даты начала работы, отсутствия документов о заработной плате и непредставления сведений, подтверждающих факт и причину утраты документов о работе не по вине работника, а также невозможность их получения, с чем он не согласен. При этом не принята во внимание справка об отработанном им времени и начислениях, выданная ДД.ММ.ГГГГ СПК «...» - правопреемником колхоза.

Уточнив исковые требования, просил установить факты: его работы в данном колхозе в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; получения им заработной платы за указанные периоды в соответствии со справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ СПК «...»; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области включить в его страховой стаж эти периоды работы и произвести перерасчёт пенсии с даты её назначения с их учётом.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области по доверенности ФИО2, полагая решение суда незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права и юридически значимых обстоятельств, просит принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что работа истца в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах документально не подтверждена, не представлены трудовой договор или иные письменные документы, а также лицевые счета, содержащие сведения о ежемесячных начислениях, в принятой судом во внимание справке не указаны основания её выдачи; исследованные судом архивные документы не подтверждают факт работы истца и получение им заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 117, 167, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и с учётом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ОСФР по Курской области, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не уведомивших, об отложении слушания не просивших, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца адвоката Шаламову Е.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы ответчика и просившую об оставлении решения районного суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены. Основания, предусмотренные в абз. втором ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объёме вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, также не установлены.

Судебная коллегия находит верной оценку пенсионным правам истца, данную судом первой инстанции.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»), согласно ч. 1 ст. 4 которого право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страховая пенсия по инвалидности является одним из видов страховых пенсий, установленных данным Федеральным законом (п. 2 ст. 6).

Условия назначения страховой пенсии по инвалидности перечислены в ст. 9 Федерального закона № 400-ФЗ, в силу которой право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч. 1); она устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (ч. 2); в случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Перечень периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, содержится в ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ.

Частью 3 ст. 14 данного Федерального закона определено, что при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При её отсутствии, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 во исполнение ч. 4 ст. 14 Федерального закона 400-ФЗ).

Пунктами 37 - 41 указанных Правил предусмотрены положения о подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний и, в частности, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (факты, имеющие юридическое значение), суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 264 и 265 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с установлением инвалидности № группы с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по инвалидности.

Пенсионным органом продолжительность его страхового стажа исчислена в размере 36 лет 07 мес. 04 дней.

Из ответа ОПФР по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в страховой стаж для пенсионного обеспечения включены периоды работы истца, подтверждённые справками о заработной плате за периоды работы в колхозе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданными Администрацией Фатежского района Курской области.

Трудовая деятельность ФИО1 в колхозе <адрес> с её начала в ДД.ММ.ГГГГ не зачтена в связи с тем, что трудовая книжка истца оформлена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённых постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, а именно книжка заполнена позднее начала трудовой деятельности.

Согласно записям в трудовой книжке колхозника РОС № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены колхоза <адрес> механизатором, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Советской Армии.

С ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в колхоз <адрес> водителем, откуда уволен в порядке перевода в ГУП «...» ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований внесения записей о приёме в члены колхоза и увольнении (№) указаны протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные записи удостоверены подписями сотрудника и печатью колхоза.

Из представленной архивным отделом администрации Фатежского района Курской области информации следует, что в книге протоколов общих собраний и заседаний членов правления колхоза <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не значится, книги протоколов общих собраний и заседаний членов правления колхоза <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в архивный отдел на хранение не поступали (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №); в книгах учёта расчётов с членами колхоза <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в списочном составе значится ФИО1, начисления по заработной плате не значатся; в книгах учёта расчётов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в архивный отдел в неполном составе, ФИО1 не значится (от ДД.ММ.ГГГГ №); в книгах учёта расчётов с членами колхоза за ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в неполном составе, ФИО1 не значится (от ДД.ММ.ГГГГ №); в книгах расчёта с членами колхоза ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ годы (от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании постановления Главы Администрации Фатежского района от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз <адрес> реорганизован в АО «...», которое на основании постановления Главы Администрации Фатежского района, в свою очередь, реорганизовано в СПК «...», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО1 СПК «...» на основании лицевых счетов, содержатся сведения об его работе в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а также об отработанных им днях и заработке.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами доказательствам, как письменным, так и показаниям свидетелей, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и исходил из того, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом, в данном случае обязанностей по ведению, оформлению и хранению трудовых книжек.

Установив, что на момент первоначального обращения в пенсионный орган за страховой пенсией по инвалидности истец имел право на такую пенсию, однако не располагал надлежаще оформленными документами о трудовой деятельности в спорные периоды по не зависящим от него причинам, суд пришёл к выводу о возможности устранения данных препятствий в судебном порядке, потому, сославшись на ст. 55 ГПК РФ, установил юридически значимые и влияющие на оценку пенсионных прав истца факты его работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <адрес> и получения заработной платы в соответствии с выданной СПК «...» справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признал правомерным требование истца о перерасчёте страховой пенсии по инвалидности с учётом включенных судом периодов работы с момента первоначального обращения за указанной пенсией и удовлетворил иск в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда выводы суда находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о непредставлении документов, подтверждающих работу истца в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах: трудового договора, иных письменных документов, лицевых счетов, содержащих сведения о ежемесячных начислениях; отсутствие в принятой судом во внимание справке оснований её выдачи; неподтверждение исследованными судом архивными справками факта работы истца и получения им заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии законных оснований для установления имеющих юридическое значение фактов, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки суда первой инстанции, который, оценив представленные по делу письменные доказательства в совокупности с иными доказательствами, и, прежде всего, показаниями свидетелей, подтвердивших как собственно факт работы ФИО1 в спорные периоды в колхозе <адрес>, так и отсутствие необходимых документов не по вине работника, а вследствие небрежного их хранения работодателем, пришёл к обоснованному выводу о том, что в не зачтённые пенсионным органом периоды истец работал в колхозе, получал заработную плату в соответствии с количеством отработанных дней, что должно быть принято во внимание при расчёте размера получаемой им страховой пенсии по инвалидности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истец не может быть лишён права на установление размера пенсии, исчисленного из фактически полученной им заработной платы, только на том основании, что работодатель ненадлежащим образом вёл учёт, оформление и хранение соответствующих документов.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали сформулированные судом выводы.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Фатежского районного суда Курской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОСФР по Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фатежский районный суд Курской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи