Дело №2-2524/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001973-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Сахновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Российской Федерации к ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО6 о признании сделок по получению денежных средств за незаконную регистрацию по месту жительства на сумму 1 000 руб., совершенную между ФИО6, +++ г.р., с одной стороны, и ФИО1., с другой стороны; по получению денежных средств за незаконную регистрацию по месту жительства на сумму 1 000 руб., совершенную между ФИО6, +++ г.р., с одной стороны, и ФИО2., с другой стороны; по получению денежных средств за незаконную регистрацию по месту жительства на сумму 2 000 руб., совершенную между ФИО6, +++ г.р., с одной стороны, и ФИО4., с другой стороны; по получению денежных средств за незаконную регистрацию по месту жительства на сумму 1 000 руб., совершенную между ФИО6, +++ г.р., с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, ничтожными; применении последствий недействительности сделок, взыскать с ФИО6, +++ г.р., в пользу (доход) Российской Федерации денежные средства в размере 5 000 руб., полученные от ФИО1., ФИО4., ФИО2, ФИО3., по ничтожным сделкам.

В обоснование требований указали, что постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.03.2023, ФИО6 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, прекращено в отношении ФИО6 уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, в связи с его способствованием раскрытию указанных преступлений.

В неустановленное дознанием время 28.07.2022 у ФИО6 возник преступный умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства – ФИО1. в жилом помещении по ///. ФИО6 предоставил в Многофункциональный центр Алтайского края пакет документов для регистрации по месту жительства в жилом помещении ///, собственником которого он является, гражданина Российской Федерации ФИО1., без намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица. ФИО6 за регистрацию от ФИО1. получил 1 000 руб.

Кроме того, 09.08.2022 предоставил в Многофункциональный центр Алтайского края пакет документов для регистрации по месту жительства в жилом помещении ///, собственником которого он является, гражданина Российской Федерации ФИО2, без намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица. ФИО6 за регистрацию от ФИО2 получил 1 000 руб.

Кроме того, 11.10.2022 предоставил в Многофункциональный центр Алтайского края пакет документов для регистрации по месту жительства в жилом помещении ///, собственником которого он является, гражданина Российской Федерации ФИО4., ФИО5 без намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица. ФИО6 за регистрацию от ФИО4. получил 2 000 руб.

Кроме того, 14.10.2022 предоставил в Многофункциональный центр Алтайского края пакет документов для регистрации по месту жительства в жилом помещении ///, собственником которого он является, гражданина Российской Федерации ФИО3., без намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица. ФИО6 за регистрацию от ФИО3. получил 1 000 руб.

Полученными денежными средствами в размере 5 000 руб. ответчик ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО6 по получению указанных денежных средств могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, ФИО6, заключивший сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученных по ней денежных средств в доход государства.

В судебном заседании процессуальный истец, помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, Сахнова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в п. 6 просительной части искового заявления допущена описка, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО6, +++ г.р., в пользу (доход) Российской Федерации денежные средства в размере 2 000 руб., полученные от ФИО4., по ничтожной сделке.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В телефонограмме исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральными законами. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. N 2460-0, от 24 ноября 2016 г. N 2444-0 и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. N 2572-0, определение от 20 декабря 2018 г. N 3301-0).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. N 226-0, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 2855-О). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 3301-О).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского районного г.Барнаула от 16.03.2023, ФИО6 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, прекращено в отношении ФИО6 уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, ст. 322.2 УК РФ, в связи с его способствованием раскрытию указанных преступлений.

Установлено, что 28.07.2022 у ФИО6 возник преступный умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства – ФИО1. в жилом помещении по ///. ФИО6 предоставил в Многофункциональный центр Алтайского края пакет документов для регистрации по месту жительства в жилом помещении ///, собственником которого он является, гражданина Российской Федерации ФИО1., без намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица. ФИО6 за регистрацию от ФИО1. получил 1 000 руб.

09.08.2022 ФИО6 предоставил в Многофункциональный центр Алтайского края пакет документов для регистрации по месту жительства в жилом помещении ///, собственником которого он является, гражданина Российской Федерации ФИО2, без намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица. ФИО6 за регистрацию от ФИО2 получил 1 000 руб.

11.10.2022 ФИО6 предоставил в Многофункциональный центр Алтайского края пакет документов для регистрации по месту жительства в жилом помещении ///, собственником которого он является, гражданина Российской Федерации ФИО4., ФИО5., без намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица. ФИО6 за регистрацию от ФИО4. получил 2 000 руб.

14.10.2022 ФИО6 предоставил в Многофункциональный центр Алтайского края пакет документов для регистрации по месту жительства в жилом помещении ///, собственником которого он является, гражданина Российской Федерации ФИО3., без намерения предоставить это жилое помещение для проживания указанного лица. ФИО6 за регистрацию от ФИО3. получил 1 000 руб.

Полученными денежными средствами в размере 5 000 руб. ответчик ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Противоправные действия, предусмотренные частью 2 статьи 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, носят антисоциальный характер и поэтому заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности, на что указывает сам факт введения уголовной ответственности за эти деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенные сделки носят антисоциальный характер, противоречат основам правопорядка и нравственности, в связи с чем требования о признании сделок ничтожными подлежат удовлетворению.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку указанные сделки являются ничтожными, то требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчиков в доход Российской Федерации денежных средств всего в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Российской Федерации к ФИО6 (паспорт ... о признании сделки по получению денежных средств ничтожной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделки по получению денежных средств за незаконную регистрацию по месту жительства на сумму 1 000 руб., совершенную между ФИО6, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны; по получению денежных средств за незаконную регистрацию по месту жительства на сумму 1 000 руб., совершенную между ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны; по получению денежных средств за незаконную регистрацию по месту жительства на сумму 2 000 руб., совершенную между ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны; по получению денежных средств за незаконную регистрацию по месту жительства на сумму 1 000 руб., совершенную между ФИО6, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, ничтожными.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации 5 000 руб. 00 коп., перечислив денежные средства на расчетный счет УФК по Алтайскому краю (Получатель: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 28 сентября 2023 года

Председательствующий К.А. Болобченко