Дело № 33-11339/2023 (2-43/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Огородниковой Е.Г.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.08.2023 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» к ФИО1 о возмещении убытков по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.02.2023.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия

установила:

ООО «Агрофирма «Ирбитская» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 408734 рубля. В обоснование требований истец указал, что в мае 2022 года табун лошадей ответчика вторгся на поля истца «Журавлинское», «Сторожовщина», «Каменное», засеянные многолетними травами. Поля являются многокультурными и состоят из нескольких частей. В результате действий ответчика полям истца нанесен вред, приведший к полному уничтожению посевов на площади 38 га. Размер материального ущерба составляет 408734 рубля, что подтверждается отчетом об оценке № М504-оэ/2022. Вина ответчика в нанесении ущерба подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2022. При проведении доследственной проверки ответчик не отрицал факт осуществления им бесконтрольного выпаса животных и потравы многолетних трав на полях истца.

Заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.02.2023 исковые требования удовлетворены. Суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма «Ирбитская» убытки в размере 408734 рубля, расходы по проведению оценки в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7288 рублей.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 21.04.2023 заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.02.2023 оставлено без удовлетворения.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.02.2023 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что судом не принята во внимание грубая осторожность истца. Из материалов дела следует, что указанные поля не огорожены, не охраняются. На поля регулярно заходят как дикие животные, так и скот жителей д. Галишева. Несмотря на тот факт, что лошади ответчика могли пастись на полях истца, собственнику полей это было известно. Со стороны истца отсутствует необходимая степень заботливости и осмотрительности. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен был исследовать грубую неосторожность истца. Истцом не представлены прямые доказательства причинения потравы урожая лошадьми ответчика. Материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика табуна лошадей из 15 голов.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что апелляционная жалоба не содрежит оснований для отмены судебного акта, установленных положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы о наличии в действиях истца грубой неосторожности ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не указывались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, решение просил отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрация Ирбитского муниципального образования в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрофирма «Ирбитская» с 01.06.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица, и его основной экономической деятельностью является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; дополнительными видами деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных, многолетних кормовых культур, а также торговля указанными видами сельскохозяйственных культур.

Право собственности, владения, пользования ООО «Агрофирма «Ирбитская» на поля (земельные участки) подтверждается: 1) поле «Журавлиное» - состоит из нескольких полей, расположенных в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 66:11:6904018:228 и 66:11:6909002:905, принадлежащих на праве собственности истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН; 2) поле «Сторжовщина» - право пользования истца подтверждается сведениями ЕФИС ЗСН; 3) поле «Каменное» право пользования истца подтверждается сведениями ЕФИС ЗСН.

30.05.2022 сотрудниками ООО «Агрофирма «Ирбитская» обнаружен факт потравы посевов на территории полей «Журавлиное», «Сторожовщина», «Каменное».

30.05.2022 комиссией в составе главного агронома ( / / )4, управляющего Харлоским отделением ( / / )5, водителя агронома ( / / )6 проведен осмотр посевов ООО «Агрофирма «Ирбитская» на полях «Журавлиное», «Сторожовщина», «Каменное», о чем составлен акта осмотра посевов. В ходе осмотра установлено, что поле «Журавлиное», площадью 108 га, засеяно однолетними культурами (горох, овес) имеет площадь повреждения посевов 3 га, степень повреждения 100%; поле «Сторожовщина», площадью 77 га., засеяно многолетними культурами клевер и злаками, имеет повреждения посевов на площади 23 га. степень повреждения 100%; поле «Каменное», площадью 40 га., засеяно многолетними культурами клевер и злаки, имеет повреждения посевов на площади 12 га. степень повреждения 100%. Комиссия установила, что лошади в количестве 10-15 голов свободно передвигались по полям и производили вытаптывание и поедания посевов. На полях присутствуют многочисленные продукты жизнедеятельности лошадей. Путем замера была установлена площадь повреждений посевов, составлена схема расположения повреждений.

Руководствуясь указанными нормами права, установив фактические обстоятельства по делу, в том числе размер ущерба, факт принадлежности лошадей ответчику, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования.

Доводы апелляционной жалобы о наличии со стороны истца грубой неосторожности подлежат отклонению.

На основании абз.9 ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности. Отношения по владению, пользованию и распоряжению такими животными регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1ст. 9 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся обеспечение надлежащего ухода за животными.

Приказом Минтруда России от 27.10.2020 N 746н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве» установлены правила табунного выпаса лошадей, согласно которым должны быть установлены места выпаса табунов, выпас допускается только в сопровождении табунщиков.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение требований о выпасе лошадей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, со стороны истца отсутствует грубая неосторожность, поскольку действующее законодательство не устанавливает требования к обязательному ограждению сельскохозяйственных полей.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что вред причинен лошадьми ответчика, доказательства наличия у ответчика 15 лошадей, опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

14.07.2022 УУПП Межмуниципального отдела МВД России» Ирбитский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что по факту поступления сообщения о том, что по адресу <адрес>, <адрес> на полях ООО «Агрофирма Ирбитская» ходит табун лошадей, проведена проверка. В ходе проверки ответчиком даны объяснения, согласно которым указал, что содрежит табун лошадей 15 голов. Указанный табун ответчик содержит в загоне в лесу в четырех километрах от д. <адрес>. В 2022 году загон для содержания лошадей пришел в негодное состояние, в связи с чем ответчик содержал табун лошадей с начала 2022 года на самовольном выгуле и каждые три дня проверял и отгонял их от полей ООО «Агрофирма Ирбитская»

Таким образом, ответчик в ходе доследственной проверки подтверждал факт наличия у него 15 лошадей, факт их самовольного выгула, в том числе на полях истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Огородникова

Г.С. Хайрова