УИД: 16RS0050-01-2022-007541-33

Дело № 2-4473/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее по тексту ООО МФК «ЭкспрессДеньги», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский займ в размере 17 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 24 140 руб., из которых: 17 000 руб. сумма основного долга, 7 000 руб. проценты за пользование займом.

Процентная ставка по договору займа составляет 547,5% годовых, то есть 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Индивидуальных условий договора).

Начисление процентов за пользование займом производится с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата потребительского займа включительно.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

При этом ООО МФК «ЭкспрессДеньги» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 17 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 в установленный срок не исполнила обязательства по договору займа.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 905,57 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 33 905,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнении судебного приказа (л.д.9).

С учетом изложенного, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд в исковом порядке, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.06.2022 года за период с 23.03.2018 года по 02.06.2022 в общей сумме 50 905,57 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 727,17 руб.

Представитель истца ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.29), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.27), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.30), письменных возражений на исковое заявление не представила, правовую позиции не выразила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭкспрессДеньги» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 17 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору займа установлена в размере 547,5% годовых, то есть 1,5% за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Индивидуальных условий договора).

Факт выдачи займодавцем заемщику денежных средств в вышеуказанном размере, составляющем 17 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, считается установленным.

Заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в размере 24 000 руб., из которых: 17 000 руб. сумма основного долга, 7 000 руб. проценты за пользование займом.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, предусмотренный договором платеж в установленные сроки не внесла, задолженность по договору займа в дату окончательного возврата займа не погасил.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по договору займа по состоянию на 02.06.2022 года за период с 23.03.2018 года по 02.06.2022 составляет 50 905,57 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 33 905,57 руб.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 17 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «ЭксперссДеньги» ФИО1 в сумме 17 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ установлена договором в размере 7 140 руб. (за период с 23.03.2018 (п.4 договора) по 19.04.2018) с процентной ставкой 547,5% годовых. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование микрозаймом, начисленных по истечении срока (ДД.ММ.ГГГГ), на который был предоставлен микрозайм, а именно за период с 20.04.2018 по 02.06.2022 (1505 дн.), суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты, не превышающие предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 тыс. руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 819,423% годовых при их среднерыночном значении 614,567% годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 17 000 руб. сроком до 19.04.2018, установлена договором в размере 547,5% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, и соответствует положениям части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите займе».

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, суд считает требования обоснованными, учитывая, что общий размер начисленных процентов за период с 23.03.2018 года по 02.06.2022 года составляет 41 140 руб. Ответчиком в счет погашения задолженности внесено 19.04.2018 года 7 140 руб. и 02.06.2022 года 94,43 руб., всего 7 234,43 руб., которые направлены истцом в счет погашения процентов (41 140-7 234,43 = 33 905,57 руб.). С учетом изложенного остаток задолженности по процентам за период с 23.03.2018 года по 02.06.2022 года составляет 33 905,57 руб.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании с задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.03.2018 года по 02.06.2022 года, подлежащими удовлетворению в полном объеме в общей сумме 50 905,57 руб.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 905,57 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 1 727,17 руб., всего 52 632,74 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение07.09.2022