Решение по делу № 2-1674/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-1674/2025

УИД 21RS0023-01-2025-001994-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей в размере 81 185 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от дата ------с ФИО2 принят водителем автомобиля ----- квалификационного разряда ЕТКС, с дата с ответчиком заключен трудовой договор. ФИО2, управляя служебным автотранспортом ------, дата совершил столкновение с транспортным средством ------, собственником которого является ФИО9.. Из объяснений ответчика, данных в ходе проведения проверки, установлено, что ДТП совершено по его вине на служебном автомобиле ------, вину признает.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от дата ------к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2» на ответчика наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике от дата ------лс ФИО2 уволен с занимаемой должности.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата с истца взыскано в пользу ФИО10 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 800 руб., 9 800 руб. расходы на проведение оценки ущерба, 6 500 руб. расходы на представителя, 2 085 руб. расходы на уплату госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

Взысканная по решению суда денежная сумма в полном объеме перечислена ФИО11. на основании платежного поручения от дата -----.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 81 185 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 232, 238 ТК РФ предъявляет вышеуказанные требования.

В судебном заседании представители истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик в период с дата по дата замещал должность водителя автомобиля ----- квалификационного разряда ЕТКС в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии. С ним был заключен трудовой договор ----- от дата, согласно п. 5.1 которого в случае причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

В период работы у истца ФИО2, управляя служебным автотранспортом ------, дата совершил столкновение с транспортным средством ------, собственником которого является ФИО3.

В объяснениях по факту причинения ущерба указал на признание вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Приказом о наложении дисциплинарного взыскания от дата ------к на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ------ под управлением ФИО5. Приказом ------лс от дата ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата, с ФКУ ИК – 4 УФСИН России в пользу ФИО3 взысканы денежные средства: 62 800 руб. в счет возмещения ущерба, 9 800 руб. – расходы по проведению оценки, 6 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 085 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

В данном случае, поскольку работником совершено административное правонарушение, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 243 ТК РФ работник должен нести материальную ответственность перед работодателем в полном размере причиненного ущерба,

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности, а также доказательства наличия тяжелого материального положения, позволяющего снизить размер суммы ущерба, подлежащей взысканию. Таковых доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт гражданина РФ -----) в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (ИНН -----, ОГРН -----) денежные средства в размере 81 185 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 года.