Дело № 2-2124/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-002811-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 июля 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Барыевой Н.Я.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.

представителя ФИО6, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», в котором просит признать незаконным приказ о прекращении действия трудового договора (контракта) 282-к от 10 апреля 2025 года МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя МБОУ «СОШ №» по снованиям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ. Признать недействительной запись в его трудовой книжке об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить его на работе в МБОУ «СОШ №» в должности учителя физической культуры. Взыскать с МБОУ «СОШ №» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 30000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что с 07.09.1998 он состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», работал в должности учителя физической культуры.

10.04.2025 он был приглашен директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 в ее рабочий кабинет, когда он зашел в кабинет директора, в нем уже находились сотрудники МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» директор ФИО1, заместители директора по УВР ФИО2, ФИО3, ФИО4, библиотекарь ФИО5.

<данные изъяты>.

Приказом (распоряжением) о прекращении действия трудового договора (контракта) №-к от 10 апреля 2025 года он был уволен с 10 апреля 2025 года с должности учителя по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ.

Аналогичная запись была внесена в его трудовую книжку, которая была ему выдана также 10 апреля 2025 года.

Считает, что был уволен с нарушением процедуры увольнения и без предусмотренных законом оснований.

Так, структура ст. 336 ТК РФ не имеет частей, а имеет пункты.

П. 2 ст. 336 ТК РФ предусматривает такое дополнительное основание прекращения трудового договора с педагогическим работником, как применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Полагает, что запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Более того, согласно приказа №-к от 07 сентября 1998 года и трудового договора, заключенного между ним и ответчиком он принят на работу на должность учителя физической культуры, а в приказе о прекращении действия трудового договора (контракта) №-к от 10 апреля 2025 года он уволен с 10 апреля 2025 года с должности учителя. Таким образом, он был уволен не с той должности, на которую был принят на работу.

С учетом изложенного, полагает, что приказ №-к от 10 апреля 2025 года по своей форме не соответствует положениям ТК РФ, указанное в приказе основание увольнения не предусмотрено законом.

Для понимания оснований его увольнения он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему заверенных копии трудового договора, заключенного между ним и МБОУ «СОШ №», приказа о принятии его на работу в МБОУ «СОШ №», приказа о прекращении со ним трудового договора, справки по форме 2НДФЛ за последние 12 месяцев его работы в МБОУ «СОШ №», материалов дисциплинарного производства, служившего основанием для его увольнения (заявление/докладная/служебная записка, уведомление о необходимости дать объяснения, объяснительная, др.), должностной -инструкции учителя физической культуры МБОУ «СОШ №».

В ответ работодателем ему были представлены только копии трудового договора, заключенного между ним и МБОУ «СОШ №», приказа о принятии его на работу в МБОУ «СОШ №», приказа о прекращении с ним трудового договора, справки по форме 2НДФЛ за последние 12 месяцев его работы в МБОУ «СОШ №».

Материалы дисциплинарного производства, послужившего основанием для его увольнения (заявление/докладная/служебная записка, уведомление о необходимости дать объяснения, объяснительная, др.), должностная инструкция учителя физической культуры МБОУ «СОШ №» ему предоставлены не были.

<данные изъяты>

Полагает, что увольнение по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 336 ТК РФ является дисциплинарным взысканием.

<данные изъяты>

Таким образом, для привлечения педагогического работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации должен быть установлен факт совершения им такого дисциплинарного проступка, который заключается в умышленном причинении обучающемуся физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

Он никаких действий, связанных с применением, в том числе однократным, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, не допускал.

До момента увольнения никаких иных дисциплинарных взысканий не имел, имел поощрения и благодарности.

Факт методов воспитания может устанавливаться работодателем в ходе проведения служебного расследования либо в рамках дисциплинарного производства. Ему не известно, что послужило основанием для выводов работодателем о применении им вышеуказанных методов.

Из ответа работодателя следует, что дисциплинарное производство по факту применения им методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, не велось, о проведении служебного расследования/проверки он работодателем не уведомлялся, с приказом о проведении служебного расследования, результатами служебного расследования ознакомлен не был.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Объяснений от него ответчиком затребовано не было, с приказом о проведении поверки он не ознакомлен, с результатами заключения служебной проверки не ознакомлен, следовательно, ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарных взысканий.

Принимая во внимание, что невыплата <данные изъяты> платы ухудшило его материальное положение, то ответчиком ему причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, в результате чего он испытал нравственные страдания и переживания, испытал <данные изъяты> в связи с чем с ответчика в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера и тяжести его нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, возможно определить в размере 30000 руб.

Согласно справки 2 НДФЛ его заработок до удержания НДФЛ за двенадцать месяцев 2024 года составил 904885,93 руб., 1378,41 руб., среднемесячный заработок, соответственно, составил 75407,16 руб., среднедневной - 2513,57 руб. Период вынужденного прогула на дату предъявления искового заявления составляет 20 дн (с 10 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года), размер не полученного заработка 50271,44 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом были допрошены свидетели.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

В силу п. 3 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в ТК РФ главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).

Согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона «Об образовании» использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

Проявлением психического насилия являются угрозы, преднамеренная изоляция, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая необоснованная критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия, постоянная негативная характеристика обучающегося, демонстративное негативное отношение к обучающемуся, настраивание коллектива против ребенка и т.адрес насилие может совершаться в виде сарказма, насмешек, высмеивания, унижения личности.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, для привлечения педагогического работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 2 статьи336Трудового кодекса РФ должен быть установлен факт совершения им такого дисциплинарного проступка, который заключается в умышленном причинении обучающемуся физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 с 07.09.1998 состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя обще образовательная школа №» в должности учителя физической культуры на основании приказа №-к от 07.09.1998 (т.1 л.д. 27,78). Трудовой договор с ФИО6 заключен 12.01.2015 (т.1 л.д. 22-26,79-81).

В соответствии с условиями трудового договора от 12.01.2015 работник обязуется выполнять все положения должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно п. 4.5 должностной инструкции учителя МБОУ «СОШ №», утвержденной директором школы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, учитель обязан соблюдать права и свободы обучающихся, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся. Обеспечивать соблюдение прав и свобод, охрану жизни и здоровья учащихся в период образовательного процесса (п. 4.16).

Приказом (распоряжением) о прекращении действия трудового договора (контракта) №-к от 10.04.2025 ФИО6 уволен с 10 апреля 2025 года с должности учителя по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 336 ТК РФ (т.1 л.д. 72).

Основанием для вынесения вышеуказанного приказа послужили: обращение отца ученика 5В класса ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка на имя директора от классного руководителя 5Б класса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка на имя директора МБОУ СОШ № от заместителя директора по УВР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Всоответствии с комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказался знакомиться с приказом об увольнении (т.1 л.д.73).

Основанием для вынесения приказа об увольнении послужили следующие обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, факт применения истцом методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся, нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца ФИО6 по пункту 2 статьи336Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть совершенного ФИО6 проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Нарушений порядка увольнения истца ФИО6 ответчиком не допущено, по факту инцидента от истца затребованы объяснения, от дачи которых истец отказался.

Доводы стороны истца о недоказанности применения им методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающихся, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и факта нарушения трудовых прав истца судом не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования о восстановлении его на работе, признании недействительной запись в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2124/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А. Долженкова

Помощник судьи: Т.С. Жукова