Мировой судья Федеева Н.А. Судебный участок № 188
Дело №11-16/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Отрадная 28 сентября 2023 год
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района от 21.07.2023 года по делу № 2-151/2019 по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа от 04.03.2019 года к делу № 2-151/2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору <***> о 27.01.2014 года,
установил:
29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края вынесено определение, которым заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 04.03.2019 г. к делу № 2-151/2019г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2012г., оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в Отрадненский районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового суда судебного участка № 188 Отрадненского района, Краснодарского края от 29.06.2023 года и отменить судебный приказ от 04.03.2019. Считает, определение суда незаконным, вынесенным в нарушение норм процессуального права, так как договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <***> от 16.09.2012г. не заключал и не подписывал. На данный судебный приказ подал возражение о не согласии с данным судебным приказом, при этом срок подачи возражения не пропустил. Поскольку подал возражение в течении 10-ти дней с момента получения данного приказа от судебного пристава с отметкой о вручении, копию приложил к возражению. О том, что он получил копию судебного приказа 09.03.2019 не соответствует действительности, так как с 2006 г. не проживает по адресу прописки, а в период с 21.03.2019 он находился в МЛС г. Кирово-Чепецк Кировской области и не мел возможности ознакомится с судебным приказом.
С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность определения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2019 года на судебный участок № 188 Отрадненского района поступило заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2012г.
04.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2012 за период с 27.12.2013г. по 15.01.2019г. в размере 4 087 (четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп., а всего в сумме 4 287 (четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 14 коп.
Не согласившись с данным судебным приказом, должник ФИО1 направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа от 04.03.2019 г. к делу № 2-151/2019г. о взыскании с него задолженность по договору займа, мотивируя свои требования тем, что кредит не оформлял.
Определением мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района от 29.06.2023 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 04.03.2019 г. по делу № 2-151/2019г. о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2012г., оставлено без удовлетворения.
Оставляя без удовлетворения заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от 04.03.2019 года к делу № 2-151/2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору <***> о 27.01.2014 года, мировой судья верно исходил из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им не пропущен процессуальный срок или пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи заявления об отмене судебного приказ, ходатайство о восстановлении процессуального срока ФИО1 не заявлял.
Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа.
На основании ст. 128 ГПК РФ должник, в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 05.03.2019г., по адресу, указанному в заявлении: 352272, <адрес>. Доводы ФИО1 о том, что с 2006 г. он не проживает по месту регистрации, документально не подтверждены.
Согласно системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции, на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтовая корреспонденция вручена адресату ФИО1 почтальоном 09.03.2019г., в связи с чем, довод ФИО1 о том, что в период с 21.03.2019 года он находился в МЛС в г.Кирово Чепецк, не состоятелен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 в п. п. 30, 32 разъяснены особенности применения правовой фикции надлежащего извещения должника в приказном производстве. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, а также в случае вручения кому-либо из проживающих совместно с должником взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 116 ГПК РФ; ч. 1, 2, 3 ст. 122, ч. 2, 3 ст. 123 АПК РФ); вручения уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица (п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ); вручения представителю лица, участвующего в деле (п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 33 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, при этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Между тем, заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что имелись уважительные причины пропуска им процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей неправильно определены нормы процессуального закона, и решение принято незаконно, необоснованно, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь приведенными нормами, правильно определив, что установленный законом срок для подачи заявления пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок, не имелось.
С учетом изложенного, суд находит, что отказ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа не противоречит положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, и влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, апелляционной инстанцией при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 29 июня 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 04.03.2019 года по делу № 2-151/2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору <***> о 27.01.2014 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд в срок установленные гражданским процессуальным кодексом РФ.
Судья: Н.М. Новикова