РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., при секретаре Чемерис М.В., с участием защитника Абрамова М.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, его защитника Абрамова М.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области об административном правонарушении от 26 октября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 26 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления в ходе таковых болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, возложена обязанность явиться в ГБУЗ «ОПНД» в течение тридцати дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его защитник, подали жалобу, указав, что суд первой инстанции не представил ему возможности воспользоваться защитником, а также лишил возможности предоставить доказательства о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, что ФИО1 имеет награды за участие в СВО, является единственным кормильцем в семье, оказывает материальную и в быту помощь матери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его защитник Абрамов М.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом указали на то, что суд первой инстанции одновременно указал на совершение правонарушение впервые, а в обстоятельствах отягчающих административную ответственность повторное совершение однородного правонарушения.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение мирового судьи о виновности ФИО1 правильно обосновано исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2023 года № НОМЕР, содержащем описание обстоятельств совершенного административного правонарушения (л.д. 1); рапортом (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования от 08 сентября 2023 года № НОМЕР, в соответствии с которым у ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований биологического материала установлено состояние опьянения, выявлены ибупрофен, ТГК-СООН (пр. тетрагидроканнабинол) (л.д. 7); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 8).Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, - потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о том, что было нарушено право ФИО1 на защиту, является необоснованным, поскольку при заполнении подписки о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 собственноручно указал, что в услугах защитника не нуждается (л.д. 19).

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что при назначении наказания мировым судьей ошибочно принято во внимание в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность впервые, не может повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, поскольку фактически не ухудшило положение ФИО1 и не повлекло назначение необоснованного административного наказания, не нарушило его прав.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначены в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, его защитника Абрамова М.С. – без удовлетворения.

Судья М.Е. Глухова