Дело №2-91/2023
Решение
Именем Российской Федерации
9 января 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи квартиры недействительной сделкой, по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2. В последующем с учетом изменения заявленного иска просив суд так же истребовать из незаконного владения ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, отменить и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрацию за № № отДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, признать за ФИО1 право собственности на квартиру расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что у истца в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира являлась единственным жильем. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. В п. 1.1. Договора предусмотрено: «Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в собственность квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 30,3 кв.м., этаж: 02, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее - «Имущество»). Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру истца перешло и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО2 Заключению договора предшествовали следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел в интернет посредством своего мобильного телефона и попал на транслируемый видеоролик, в котором рекламировалось предприятие «Газпроминвестиция», сообщалось, что это высокодоходная организация, приносящая высокие дивиденды инвесторам. В рекламе принимали участие высшие должностные лица страны и были указаны номера телефонов по которым можно было связаться с менеджерами «Газпроминвестиции». Истец решил позвонить по указанным телефонам и выяснить может ли стать инвестором компании. Истец позвонил в указанную организацию и был перенаправлен сотрудником к менеджеру, который представился Гагариным Виктором. Мужчина по имени Виктор сказал что, истец может стать инвестором, что он будет работать с истцом, при этом не сообщал, что нужно письменно оформить отношения, а предложил, указав счет, отправить 50 000 рублей. Затем, по просьбе Виктора, истец отправил из своих накоплений еще 350 000 рублей. Через некоторое время менеджер сообщил истцу, что удачно провел сделку с полученными деньгами и истец заработал 1 283 доллара США. После этого, менеджер сообщил истцу, что нужно вложить еще 600 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 рублей и 14.01. 2022 г. кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 400 000 рублей, но на руки получил 300 000 рублей. Данную сумму в 600 000 рублей истец отправил на указанный менеджером счет. Через некоторое время истцу позвонил менеджер по имени Виктор и сказал, что опять удачно вложил деньги истца в сделку и заработал для истца еще 6 810 долларов США. С ДД.ММ.ГГГГ Виктор стал интересоваться о месте проживания истца, находится ли квартира в собственности и другими вопросами касающимися принадлежащей истцу квартиры. Истец ответил, что с квартирой ничего делать не будет, так как это единственное жилище. ДД.ММ.ГГГГ Виктор предложил истцу вывести заработанные деньги с инвестиционного счета истца, продать квартиру истца и за эту сумму приобрести новую трехкомнатную квартиру. Истец не соглашался продавать свою квартиру, но Виктор неоднократно звонил истцу и разговорами о покупке трехкомнатной квартиры, уговорил истца продать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Виктор сказал, что у него есть люди, которые занимаются недвижимостью и попросил отправить ему все документы на квартиру, что истец и сделал. В этот же день вечером истцу на мобильный телефон позвонил мужчина, представился А. и спросил – продается ли квартира, истец понял, что ему дал номер телефона Виктор и он просил его купить квартиру принадлежащую истцу. После телефонного звонка А. приехал, осмотрел квартиру истца, сказал, что его все устраивает и уехал. О стоимости квартиры покупатель у истца не спрашивал, что еще раз подтвердило, что это человек Виктора и он с ним определил ее стоимость. До ДД.ММ.ГГГГ истец собирал документы необходимые для продажи квартиры, перечень документов посредством whatsApp высылал Виктору, а так же копии всех документов на квартиру. А. истец документы на квартиру не только не передавал, но и не показывал. ДД.ММ.ГГГГ А. позвонил истцу по мобильному телефону и предложил поехать в МФЦ для оформления сделки по продаже квартиры. При заключении договора купли-продажи квартиры истец обратил внимание, что стоимость квартиры в договоре была указана в сумме 2 300 000 рублей. В МФЦ были поданы документы на регистрацию сделки ответчик ФИО2 передал деньги за купленную квартиру, истец пересчитал деньги, сумма была не 2 300 000 рублей как указано в договоре, а 1 400 000 рублей, но в связи этим истец никаких вопросов ответчику не задавал. Виктор отправил истцу сообщение в котором изложил, что покупатель передаст 1 400 000 рублей. Расписку для А. о получении за проданную <адрес> 300 000 рублей истец написал в помещении МФЦ. Затем истец перевел денежные средства в сумме 1 400 000 рублей (тремя платежами: 500 000 рублей, 500 000 рублей и 400 000 рублей) Виктору на указанные им реквизиты и отправил ему фотографии квитанций об оплате. После того, как Виктор стал настойчиво просить выслать еще 500 000 рублей истец понял, что общался с мошенниками и обратился в отдел полиции «Калининский» с заявлением о привлечении преступников, совершивших мошенничество, к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту 4-м отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № (постановление о возбуждении уголовного дела от 29.01.2022г., постановление о признании потерпевшим от 29.01.2022г., протокол дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ). О том, что покупатель квартиры истца ответчик ФИО2 действовал совместно и согласованно с организатором преступления по имени Гагарин Виктор свидетельствуют следующие приложенные к исковому заявлению доказательства: распечатка переписки истца ФИО1 с человеком назвавшимся Гагариным Виктором, направление только Гагарину В. посредством whatsApp фотокопий документов на проданную квартиру, приезд ответчика ФИО2 для осмотра квартиры в то время, когда о ее продаже знал только Гагарин В. Из переговоров истца с мошенником Гагариным Виктором следует только один вывод: часть денег за проданную истцом квартиру в сумме 1 400 000 рублей ответчик ФИО2 передал истцу, достоверно зная, что эта сумма будет истцом переведена его сообщнику Гагарину Виктору, что истцом и было сделано согласно платежных квитанций.
В судебном заседании истец ФИО1 представитель истца- адвокат Монаенков Н.И. действующий основании ордера в судебном заседании заявленный уточенный иск поддержали в полном объеме, пояснив, что по сделке совершенной ответчиком ФИО3 по приобретению в собственность спорной квартиры претензий не имеется, производство по уголовному делу приостановлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, представлены письменные возражения по существу иска в доводах которых указано, что в рамках уголовного дела причастность ответчика по совершению мошеннических действий в отношении истца при заключении оспариваемой сделки не установлена, истец сам подписывал и подавал на регистрацию договор купли- продажи спорной квартиры, выдал расписку о получении денежных средств за проданную квартиру о продаже квартиры ответчик узнал из телеграмм- канала, ознакомился с документами на квартиру, в последствии приобрел спорную квартиру в свою собственность, в последующем с неотделимыми улучшениями спорная квартира была продана ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, так как приобрел спорную квартиру обратившись в агентство недвижимости, деньги на приобретение спорной квартиры им были получены в качестве субсидии при сносе его жилого дома в <адрес>.
Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Исходя из положений ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.
Судом при рассмотрении дела установлено, что у истца ФИО1 в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира являлась единственным жильем. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. В п. 1.1. Договора предусмотрено: «Продавец обязуется продать, а Покупатель купить в собственность квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 30,3 кв.м., этаж: 02, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее - «Имущество»). Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру истца перешло и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО2 Заключению договора предшествовали следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел в интернет посредством своего мобильного телефона и попал на транслируемый видеоролик, в котором рекламировалось предприятие «Газпроминвестиция», сообщалось, что это высокодоходная организация, приносящая высокие дивиденды инвесторам. В рекламе принимали участие высшие должностные лица страны и были указаны номера телефонов по которым можно было связаться с менеджерами «Газпроминвестиции». Истец решил позвонить по указанным телефонам и выяснить может ли стать инвестором компании. Истец позвонил в указанную организацию и был перенаправлен сотрудником к менеджеру, который представился Гагариным Виктором. Мужчина по имени Виктор сказал что, истец может стать инвестором, что он будет работать с истцом, при этом не сообщал, что нужно письменно оформить отношения, а предложил, указав счет, отправить 50 000 рублей. Затем, по просьбе Виктора, истец отправил из своих накоплений еще 350 000 рублей. Через некоторое время менеджер сообщил истцу, что удачно провел сделку с полученными деньгами и истец заработал 1 283 доллара США. После этого, менеджер сообщил истцу, что нужно вложить еще 600 000 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 рублей и 14.01. 2022 г. кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 400 000 рублей, но на руки получил 300 000 рублей. Данную сумму в 600 000 рублей истец отправил на указанный менеджером счет. Через некоторое время истцу позвонил менеджер по имени Виктор и сказал, что опять удачно вложил деньги истца в сделку и заработал для истца еще 6 810 долларов США. С ДД.ММ.ГГГГ Виктор стал интересоваться о месте проживания истца, находится ли квартира в собственности и другими вопросами касающимися принадлежащей истцу квартиры. Истец ответил, что с квартирой ничего делать не будет, так как это единственное жилище. ДД.ММ.ГГГГ Виктор предложил истцу вывести заработанные деньги с инвестиционного счета истца, продать квартиру истца и за эту сумму приобрести новую трехкомнатную квартиру. Истец не соглашался продавать свою квартиру, но Виктор неоднократно звонил истцу и разговорами о покупке трехкомнатной квартиры, уговорил истца продать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Виктор сказал, что у него есть люди, которые занимаются недвижимостью и попросил отправить ему все документы на квартиру, что истец и сделал. В этот же день вечером истцу на мобильный телефон позвонил мужчина, представился А. и спросил – продается ли квартира, истец понял, что ему дал номер телефона Виктор и он просил его купить квартиру принадлежащую истцу. После телефонного звонка А. приехал, осмотрел квартиру истца, сказал, что его все устраивает и уехал. О стоимости квартиры покупатель у истца не спрашивал, что еще раз подтвердило, что это человек Виктора и он с ним определил ее стоимость. До ДД.ММ.ГГГГ истец собирал документы необходимые для продажи квартиры, перечень документов посредством whatsApp высылал Виктору, а так же копии всех документов на квартиру. А. истец документы на квартиру не только не передавал, но и не показывал. ДД.ММ.ГГГГ А. позвонил истцу по мобильному телефону и предложил поехать в МФЦ для оформления сделки по продаже квартиры. При заключении договора купли-продажи квартиры истец обратил внимание, что стоимость квартиры в договоре была указана в сумме 2 300 000 рублей. В МФЦ были поданы документы на регистрацию сделки ответчик ФИО2 передал деньги за купленную квартиру, истец пересчитал деньги, сумма была не 2 300 000 рублей как указано в договоре, а 1 400 000 рублей, но в связи этим истец никаких вопросов ответчику не задавал. Виктор отправил истцу сообщение в котором изложил, что покупатель передаст 1 400 000 рублей. Расписку для А. о получении за проданную <адрес> 300 000 рублей истец написал в помещении МФЦ. Затем истец перевел денежные средства в сумме 1 400 000 рублей (тремя платежами: 500 000 рублей, 500 000 рублей и 400 000 рублей) Виктору на указанные им реквизиты и отправил ему фотографии квитанций об оплате. После того, как Виктор стал настойчиво просить выслать еще 500 000 рублей истец понял, что общался с мошенниками и обратился в отдел полиции «Калининский» с заявлением о привлечении преступников, совершивших мошенничество, к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту 4-м отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № (постановление о возбуждении уголовного дела от 29.01.2022г., постановление о признании потерпевшим от 29.01.2022г., протокол дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли- продажи квартиры, распиской о получении денежных средств за проданную квартиру. выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, копией постановления о возбуждении уголовного дела, копией постановления о признании потерпевшим копиями чеков о переводе денежных средств, копией материалов регистрационного дела УФРС в отношении спорной квартиры.
Согласно договора купли - продажи, выписки из ЕГРН собственником спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3 на момент рассмотрения дела.
Согласно копии материалов регистрационного дела следует, что право собственности ответчика ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли- продажи заключенного с истцом ФИО1, так же выдана письменная расписка о получении в полном объеме от ФИО2 денежных средств за проданную спорную квартиру.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, так как со стороны ответчика ФИО2 в отношении истца ФИО1 при заключении оспариваемой сделки не были совершены действия, которые свидетельствуют об обмане при совершении сделки купли- продажи спорного недвижимого имущества, переход права собственности на спорное жилое помещение был зарегистрировано в установленном законом порядке, получение денежных средств от ФИО2 за проданную квартиру подтверждено письменной распиской истца ФИО1 Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО2 действовал совместно и иным лицом с целью противоправного завладения спорной квартирой на основании ст. 56 ГПК РФ стороной истца не подтверждены, согласно пояснения представителя истца расследование уголовного дела приостановлено за розыском лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Доказательств того, что ответчик ФИО2 способствовал переводу истцом денежных средств полученных от сделки иному лицу, так же в материалы дела не представлено. Кроме того, перевод денежных средств полученных от продажи истцом спорной квартиры иному лицу не влияет на законность сделок купли- продажи спорной квартиры, а является правом истца по распоряжению принадлежавшими ему денежными средствами. Доводы стороны истца о представленных распечатках электронных сообщений с неким лицом по фамилии Гагарин в подтверждение противоправных действий ответчика ФИО2 по отчуждению спорной квартиры суд находит несостоятельными, с учетом того, что данная электронная переписка не удостоверена нотариально, в самой электронной переписке данных об ответчике ФИО2 и его действиях по отчуждению спорной квартиры не содержится. Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, что оспариваемая истцом сделка купли- продажи квартиры была осуществлена истцом под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2, стороной истца не подтверждены доводы о том, что выданная письменная расписка о получении в полном объеме денежных средств за проданную квартиру не соответствует действительности относительно указанного в расписке размера стоимости квартиры.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи квартиры недействительной сделкой, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 является собственником спорной квартиры в результате заключения недействительной сделки, что так же в полном объеме исключает основания для удовлетворения заявленного иска к ответчику ФИО3
Исковые требования ФИО1 об отмене и исключения сведений из ЕГРН о регистрации за ответчиком ФИО3 права собственности на жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, так как судом отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований о признании договора купли- продажи указанной квартиры недействительной сделкой, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признания за истом права собственности на спорную квартиру, кроме того, исковые требования об отмене и исключении сведений из ЕГРН о регистрации за ответчиком ФИО3 права собственности на жилое помещение не являются по своей сути требованиями гражданско- правового характера, так как внесение сведений в ЕГРН о сделках с недвижимым имуществом осуществляется специализированным государственным регистрирующим органом и является обязательным требованием действующего законодательства и при совершении сделок с недвижимым имуществом и не требует вынесения судебного решения об исключении указанных требований из ЕГРН.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основания для взыскания понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли- продажи квартиры недействительной сделкой, по иску ФИО1 к ФИО3 истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» января 2023 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-91/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003994-37.
Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2023 г.
Судья: Е.В. Надежкин
Секретарь: С.В. Гривцова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.
«_____» _________________ 202 г.