Судья фио

Дело № 7-18335/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Вива-Групп» в лице генерального директора ФИО1 на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым генеральному директору ООО «Вива-Групп» ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 25 декабря 2020 года № 03560043010320122502000088 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вива-Групп»,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 25 декабря 2020 года № 035604301032012250200007 ООО «Вива-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель общества подал жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого 20 июня 2022 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данное определение судьи суда первой инстанции обжалует законный представитель ООО «Вива-Групп» по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок общество было лишено возможности по причинам, независящим от него, судебное заседание районного суда не могло быть проведено в 12.00 час. 20 июня 2022 года в связи с тем, что в этот период времени осуществлялась эвакуация сотрудников и посетителей суда по сообщению о минировании здания суда.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Вива-Групп», будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.

Как усматривается из содержания оспариваемого определения судьи Хамовнического районного суда адрес от 20 июня 2022 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 25 декабря 2020 года № 03560043010320122502000088 судьей районного суда было рассмотрено без участия законного представителя ООО «Вива-Групп» и защитника общества по доверенности фио, сведения о котором содержатся в материалах дела, с указанием на их надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, согласиться с такими выводами судьи районного суда не представляется возможным.

Исходя из доводов поданной жалобы, общедоступных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», эвакуация посетителей и работников из здания Хамовнического районного суда адрес по сообщению о минировании осуществлялась с 11.00 час. и завершилась в 14.30 час. 20 июня 2022 года, после чего пропуск посетителей в здание суда был возобновлён, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судьёй Хамовнического районного суда адрес в 12.00 час. 20 июня 2022 года объективно не могло быть проведено.

С учетом изложенного, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи Хамовнического районного суда адрес подлежит отмене, административный материал с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования – возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу генерального директора ООО «Вива-Групп» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 20 июня 2022 года, которым которым генеральному директору ООО «Вива-Групп» ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 25 декабря 2020 года № 03560043010320122502000088 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вива-Групп» отменить, ходатайство генерального директора ООО «Вива-Групп» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы с иными материалами направить в Хамовнический районный суд Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина