Дело № 2-284/2022

УИД 55RS0010-01-2022-000352-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булиховой Т.П., с участием помощника прокурора Большеуковского района Омской области Горбунова В.И., рассмотрев 17.10.2022 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области гражданское дело по иску и.о. прокурора Большеуковского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию по пассажирским перевозкам «Большеуковская автоколонна» о возложении обязанности разработать паспорт безопасности объекта транспортной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Большеуковского района Омской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к муниципальному предприятию по пассажирским перевозкам «Большеуковская автоколонна» (далее МППП «Большеуковская автоколонна») о возложении обязанности разработать паспорт безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Большеуковского района Омской области проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности. В ходе проведения проверки установлено, что МППП «Большеуковская автоколонна» паспорт безопасности объекта транспортной инфраструктуры и четырех эксплуатируемых транспортных средств не разработан и не утвержден, в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности не направлен. Несмотря на то, что 26.11.2021 прокуратурой района в адрес начальника МППП «Большеуковская автоколонна» внесено представление, до настоящего времени требования прокурора не исполнены. Просил суд обязать ответчика разработать паспорт безопасности объекта транспортной инфраструктуры МППП «Большеуковская автоколонна» и транспортных средств ГАЗ 322121, государственный номер №; ПАЗ 32050R, государственный номер №; ГАЗ 322132, государственный номер №; ПАЗ 320530, государственный номер №, в срок до 01.09.2023.

В судебном заседании помощник прокурора Большеуковского района Горбунов В.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МППП «Большеуковская автоколонна», не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 270-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» в статью 9 Закона о транспортной безопасности внесены изменения, которые вступили в силу 30.01.2020.

В соответствии с указанными изменениями в статью 9 введена часть 1.1, в соответствии с которым субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства (за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям), разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, типовые формы которых по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.3 статьи 9 паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2020 № 2070 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, не подлежащих категорированию.

В силу п. 3, 4 ч. 4 указанных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры при уровне безопасности № 1 (постоянный) или 2 обязаны провести обследование объекта транспортной инфраструктуры, а также изучение реализуемых на нем мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом настоящего документа; разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с положениями частей 1.3 и 1.4 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» по типовой форме. Результаты проведенного в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта обследования являются приложением к паспорту обеспечения транспортной безопасности.

Прокуратурой Большеуковского района Омской области в ходе проверки было установлено, что МППП «Большеуковская автоколонна» паспорт безопасности объекта транспортной инфраструктуры и четырех эксплуатируемых транспортных средств не разработан и не утвержден, в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности не направлен.

В адрес ответчика прокурором Большеуковского района Омской области 26.11.2021 было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности.

Однако до настоящего времени нарушения законодательства МППП «Большеуковская автоколонна» не устранены. Доказательств обратного ответчиком в адрес суда не представлено.

Таким образом, предприятием нарушаются права и законные интересы работников и пассажиров, пользующихся услугами предприятия, поскольку ответчиком не обеспечена надлежащая транспортная безопасность.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурором в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Разрешая в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ вопрос о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд считает, что срок, заявленный прокурором, отвечает вышеуказанным требованиям.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика, который не освобожден от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Большеуковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей, определенном судом на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Большеуковского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию по пассажирским перевозкам «Большеуковская автоколонна» о возложении обязанности разработать паспорт безопасности объекта транспортной инфраструктуры удовлетворить.

Обязать муниципальное предприятие по пассажирским перевозкам «Большеуковская автоколонна» разработать паспорт безопасности объекта транспортной инфраструктуры МППП «Большеуковская автоколонна» и транспортных средств ГАЗ 322121, государственный номер №; ПАЗ 32050R, государственный номер №; ГАЗ 322132, государственный номер №; ПАЗ 320530, государственный номер №, в срок до 01.09.2023.

Взыскать с муниципального предприятия по пассажирским перевозкам «Большеуковская автоколонна» в пользу местного бюджета Большеуковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья Д.Е. Жаргакова

Мотивированное решение принято 21.10.2022