РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.09.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,
с участием истца Сей С.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5007\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003701-36) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истица Сей С.В. в обоснование исковых требований указала, что ** между ней и ответчиком ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ..., а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м.
В соответствии с п.п. 1.1, 4.2 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ** стороны приняли на себя обязательства заключить в срок до ** основной договор купли-продажи, по условиям которого, ответчик передает в ее собственность жилой дом и земельный участок, а она уплачивает в пользу ответчика полную цену недвижимого имущества в размере 10 миллионов рублей в момент заключения предварительного договора.
** ответчик своим письмом от ** уведомил ее о том, что выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства в рамках предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ** (в части подготовки полного комплекта документов, необходимых для снятия обременения с жилого дома и земельного участка в виде ипотеки в силу закона) не может по причине отказа ФИО5 предоставить в адрес ответчика соответствующие документы.
По состоянию на ** для нее является очевидным факт того, что принятые на себя обязательства по продаже ей недвижимости ответчик и не собирался исполнять. В связи с чем, уплаченные ею в пользу ответчика денежные средства в сумме 10 000 000 рублей в качестве аванса являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.
Исходя из буквального толкования условий предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ** следует, что денежные средства в размере 10 000 000 рублей, выплаченные ею в пользу ФИО1, являются авансом.
В связи с тем, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, то уплаченные денежные средства в размере 10 000 000 рублей, уплаченные ей ответчиком, подлежат возврату.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истица Сей С.В. просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 10 000 000 рублей, уплаченные ею по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от **.
В судебном заседании истица Сей С.В. на иске с учетом его уточнения настаивала.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, пояснив, что получил от истца денежные средства в указанном размере. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным принять признание иска, сделанное ответчиком ФИО1
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счет имущества, неосновательно полученного приобретателем.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд считает возможным принять признание иска, сделанное ответчиком ФИО1, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и соответствует закону.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Республики Беларусь 4181277А056РВ3) неосновательное обогащение в сумме 10 000 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 13 200 рублей; всего взыскать 10 013 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Мишина