ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. По сведениям ГИБДД, за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство КИА SPECTRA, 2007 года выпуска, VIN №. В результате поисковых мероприятий, направленных на установление местонахождения автомобиля, финансовым управляющим получен страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» № ТТТ 7045310856, согласно которому страхователем и собственником имущества выступала ФИО2, которая на запросы истца не отвечает. Принимая во внимание, что указанное транспортное средство принадлежало ФИО4 на дату принятия решения о признании ее банкротом, ссылаясь на положения ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 12, 301 ГК РФ, финансовый управляющий просит суд истребовать у ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 указанный выше автомобиль с обязанностью передать транспортное средство и все имеющиеся документы и ключи к нему финансовому управляющему.

Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле привлечена ФИО4

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ализада Т.В.О.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, ходатайств, заявлений суду не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, признание гражданина банкротом ограничивает виды деятельности, которые может осуществлять гражданин. Правовые последствия признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина связаны с запретом совершения сделок в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, без участия финансового управляющего; отступление от данного правила влечет ничтожность таких сделок. Поэтому все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Изложенному корреспондирует право финансового управляющего подавать в суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградского области от 23.08.2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

С 27.08.2019 по 18.05.2024 ФИО4 принадлежал на праве собственности легковой автомобиль КИА SPECTRA, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями выписки из государственного реестра транспортных средств. В период с 18.05.2024 по 13.06.2024 транспортное средство принадлежало ФИО2, которой 13.06.2024 автомобиль продан Ализада Т.В.О. данные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной по запросу суда МО МВД России «Советский» и выпиской из государственного реестра транспортных средств.

Установленные судом обстоятельства бесспорно подтверждают факт отчуждения ФИО4 автомобиля из состава имущества должника, предназначенного для включения в конкурсную массу для целей последующего удовлетворения за его счет требований кредиторов должника, по ничтожной сделке.

Субъектам гражданского оборота во избежание риска заключения, удостоверения либо регистрации сделки, противоречащей требованиям закона, следует проверять в открытых информационных ресурсах наличие обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 213.11 и в статье 213.25 Закона о банкротстве, принимая во внимание то обстоятельство, что на совершение ряда сделок с имуществом гражданина, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), имеются существенные ограничения.

Оснований полагать добросовестность приобретения спорного автомобиля ответчиками не имеется, принимая во внимание общедоступность сведений о вынесении в отношении ФИО4 решения суда о признании банкротом.

По правилам абзаца третьего п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделка, совершенная лично должником без участия финансового управляющего в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожна, то есть недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключенная ФИО4 с ФИО2 сделка нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО4, восстановление которых возможно лишь путем возвращения спорного автомобиля в состав конкурсной массы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает целесообразным установить для ответчика срок исполнения решения суда – в течение 20 дней со дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ализада Т.В.О. в пользу финансового управляющего ФИО4 ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 206, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворить в части.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 (№) в пользу ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 автомобиль КИА SPECTRA, 2007 года выпуска, VIN №.

Возложить на ФИО3 (№) обязанность в течение 20 со дня вступления настоящего решения в законную силу передать автомобиль КИА SPECTRA, 2007 года выпуска, VIN №, с имеющимися документами и ключами к нему финансовому управляющему ФИО4 ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу финансового управляющего ФИО4 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 20.05.2025.

Судья Ю.В. Шелапуха