72RS0013-01-2022-001612-48

Дело №2-48/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 января 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с участием помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 (Ивановны), к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12, обратилась в суд с иском к ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 29 октября 2019 года в 18 час. 00 мин. на <адрес> напротив <адрес>, с участием транспортного средства автомобиля Рено Флуенс, гос.рег.знак № под управлением ФИО8, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО6 В результате указанного ДТП ФИО6 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени тяжести; сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей области плечевого, коленного суставов, правого бедра; множественные ссадины кожи правой нижней конечности (S06.00), перелом ребер 2,4. Таким образом ФИО6 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с причинением телесных повреждений ФИО6 длительное время мучали сильные физические боли, а также переживания, страхи, в настоящий момент продолжают мучать головные боли.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО14 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать по основания, изложенным в возражениях на иск.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствии ответчика ФИО8, представителя третьего лица АО "АльфаСтрахование", которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно свидетельства о рождении ФИО10 является законным представителем ФИО3 (ФИО6).

29 октября 2019 года в 18 час. 00 мин. на <адрес> напротив <адрес>, с участием транспортного средства автомобиля Рено Флуенс, гос.рег.знак №, под управлением ФИО8, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО6. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП (л.д. 7). Водитель покинул место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г. Тюмени от 31.10.2019 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток.

Согласно справки об оказании медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от 30.10.2019, представленной истцом к исковому заявлению, ФИО6 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени тяжести; сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей области плечевого, коленного суставов, правого бедра; множественные ссадины кожи правой нижней конечности (S06.00), перелом ребер 2,4. В указанной справке имеются сведения об осмотре пострадавшей нейрохирургом, травматологом, хирургом. От предложенной госпитализации мама отказалась. (л.д. 8).

Согласно копии медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ФИО6 произведен осмотр врача детского хирурга, травматолога, нейрохируга травматолога хирурга, установлен диагноз: ушиб мягких тканей области правых плечевого, коленного суставов, правого бедра; множественные ссадины кожи правой н/конечности (л.д. 108-110).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 13.05.2022 г. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ Областное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинских экспертиз» (л.д. 96-98).

Согласно выводов заключения эксперта №193 ГБУ Областное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинских экспертиз» установлено, что согласно данным представленных медицинских документов и материалов дела у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место повреждения на момент осмотра 29.10.2019 в 19:40 фельдшером скорой медицинской помощи: «гематома на лице и волосистой части головы», «гематома правого бедра»; при обращении в ГБУ ТО «ОКБ №2» г. Тюмени 29.10.2019 в 20:20 «ссадины правого бедра, правого коленного сустава», «подкожная гематома в теменно-затылочной области».

В медицинской документации констатирован вид повреждений, описания каких-либо их морфологических свойств (форма, размеры, ориентация, цвет, поверхность) не имеется.

Учитывая, что в медицинской документации не имеется описания морфологических свойств «гематомы на лице и волосистой части головы», «гематомы правого бедра», «ссадин правого бедра, правого коленного сустава», «подкожной гематома в теменно-затылочной области», а констатирован только вид, достоверно высказаться о механизме их образования не представляется возможным.

Само наличие ссадин и гематом с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений, свидетельствует о давности их образования от нескольких минут - десятков минут до нескольких недель к моменту осмотра фельдшером скорой медицинской помощи и обращения ФИО6 29.10.2019 в «ОКБ № 2». Более точно установить давность образования повреждений без описания морфологических свойств не представляется возможным. С учетом указанного вида, возможного механизма образования и установленного интервала давности ссадин и гематом, возникновение данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия 29.10.2019, как при ударе частями движущегося автомобиля, так и при падении с последующим ударом о дорожное полотно исключается.

При дорожно-транспортных происшествиях зачастую повреждения мягких тканей отличаются массивностью и значительной распространенностью по площади. В данном случае имеет место однократный осмотр, констатация вида повреждений, нам неизвестны размеры гематом и ссадин на теле ФИО6, а часть из них расположена в функционально активных областях (коленный сустав, на лице возможно и расположение в области височно-нижнечелюстного сустава, глазной щели), в связи с чем оценить «гематомы на лице и волосистой части головы», «гематому правого бедра», «ссадины правого бедра, правого коленного сустава», «подкожную гематому в теменно-затылочной области» по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным. При обращении 29.10.2019 в «ОКБ № 2» у ФИО6 имелись отдельные, преимущественно субъективные симптомы, такие как головная боль, боль в месте ушиба головы справа в затылочной области, тошнота, головокружение; анамнестически: сбита автомобилем, обстоятельства травмы помнит, домой пришла сама в сопровождении очевидца, дома рвота, однократная рвота в машине скорой помощи; при объективном осмотре: подкожная гематома в теменно-затылочной области, координаторные пробы выполняет с интенцией, позволяющие заподозрить у нее сотрясение головного мозга.

Неспецифичность указанных симптомов, однократный осмотр не позволяют однозначно высказаться о наличии либо отсутствии у ФИО6 данного патологического состояния, ввиду чего диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма легкой степени тяжести Сотрясение головного мозга Ушиб мягких тканей области правых плечевого, коленного суставов, правого бедра; множественные ссадины кожи правой нижней конечности», фигурирующий в медицинской карте стационарного больного №, в справке № от 06.11.2019, ответе на запрос № от 23.05.2022 из «ОКБ № 2» в части закрытой черепно-мозговой травмы легкой степени тяжести сотрясения головного мозга в судебно-медицинском отношении оценен быть не может.

Указанный выше диагноз в части ушиба мягких тканей области правого плечевого сустава также достоверно объективными данными не подтвержден, в связи с чем судебно- медицинской оценке не подлежит. В справке об оказанной медицинской помощи из «ОКБ № 2» от 30.10.2019, которая является незаверенной копией, приложенной к исковому заявлению, фигурирует диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма тяжелой степени тяжести Сотрясение головного мозга Ушиб мягких тканей области правых плечевого, коленного суставов, правого бедра; множественные ссадины кожи правой нижней конечности (S06.00); перелом ребер 2,4.».

В данном диагнозе имеется противоречие в виде несоответствия степени тяжести (тяжелая) черепно-мозговой травмы клинической форме заболевания (сотрясение головного мозга). К тяжелой черепно-мозговой травме относят следующие клинические формы: ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение, острое сдавление мозга травматической гематомой. Клиническая форма черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга относится к легкой черепно-мозговой травме.

Также данный диагноз противоречит диагнозу: «Закрытая черепно-мозговая травма легкой степени тяжести Сотрясение головного мозга Ушиб мягких тканей области правых плечевого, коленного суставов, правого бедра; множественные ссадины кожи правой нижней конечности», фигурирующему в официально заверенной копии медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в оригиналах справки № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из «ОКБ №» в части степени тяжести черепно-мозговой травмы и переломов ребер 2, 4.

Ввиду выявленных противоречий справка об оказанной медицинской помощи из «ОКБ № 2» от 30.10.2019, являющаяся незаверенной копией, во внимание не принималась, фигурирующий в ней диагноз в судебно-медицинском отношении не оценивался (л.д. 166-172).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер травматических воздействий, их локализацию, и обстоятельства их причинения, однократное обращение за медицинской амбулаторной помощью, виды проведенного медицинского обследования с установлением травмы, выразившегося синяком на бедре, на лице и голове, назначенного лечения, вину ответчика ФИО8, а также его действия после ДТП, выразившиеся в том, что ответчик проводил ФИО6 домой и передал ее матери, предлагал помощь, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО6, характер перенесенных нравственных и физических страданий после ДТП, тогда как нравственные и физические страдания несовершеннолетней установить в настоящий момент не представляется возможным, так как в судебное заседание истец и ребенок не явились, принимая также во внимание заключение судебной экспертизы, требования разумности и справедливости, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Начальником Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 заявлено ходатайство по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 30 196 руб. с ответчика.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 30 196 руб., с учетом требований ст.ст. 46, 88 ГПК РФ.

В силу нормы п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 45, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Джобировой (ФИО13) Александры Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 (ФИО6) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО15 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 30 196 руб.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина