дело № 2-457/2025
УИД 22RS0001-01-2025-000709-35
решение в мотивированном
виде изготовлено
02 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что она работает в <данные изъяты> с июня 2022 года в должности заместителя директора по учебно - воспитательной работе. Общий педагогический стаж составляет около 8 лет.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем кабинете № и к ней в возбужденном состоянии вошла преподаватель теоретических дисциплин ФИО4 Она позвала ее к себе в кабинет № и начала показывать экзаменационные листы старого образца, которые уже в школе несколько лет не используются. На ее ответ, что у них заполняются другие протоколы, она начала необоснованно кричать и возмущаться, что ее не включили в экзаменационную комиссию по приему итоговой аттестации по дополнительным предпрофессиональным программам в области искусства. Истица ответила, что в комиссию по приему итоговой аттестации в приоритете входят преподаватели, имеющие высшее образование, об этом указано в локальном нормативном акте и Положении о порядке и форме проведения итоговой аттестации учащихся, освоивших дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств.
Комиссия по итоговой аттестации утверждается директором образовательной организации, но никогда не было приказа об исключении кого - либо из такой комиссии (его не существует). Приказы с утверждением состава комиссии были изданы ДД.ММ.ГГГГ, и преподаватель была ознакомлена с ними под личную подпись, при этом вопросов у нее не возникло. Все это время в ее кабинете находилась ученица 5 класса.
Вскоре после ее ухода к ней в кабинет зашла преподаватель теоритических дисциплин Свидетель №2 по вопросам составления новой программы. Выйдя из кабинета Свидетель №2 встретила в коридоре ФИО2, которая во всеуслышание стала громко говорить Свидетель №2, используя оскорбительную речь «какая ФИО13 дура, глупая, исключила ее из комиссии по экзаменам, сидит в кабинете, ничего не соображает, она «накатает на нее заявы» и она не будет работать после всего этого, пойдет к заместителю Главы города ФИО5 с жалобой.
Услышав это за дверью своего кабинета истица не стала выходить и выяснять все обстоятельства услышанного, а написала служебную записку на имя директора ФИО6 о несоблюдении педагогической этики и субординации преподавателя ФИО2 Преподавать Свидетель №2 так же написала служебную записку, подтверждающую факт оскорбления ее ФИО2
Кроме того, есть и другие сотрудники, подвергшиеся ее нападкам и оскорблениям, они так же написали служебные записки о несоблюдении педагогической этики. После получения всех служебных записок директор приняла решение провести 06 мая 2025 года общее собрание трудового коллектива, по результатам которого ФИО2 было вынесено замечание.
Уже не первый год преподаватель ФИО2 позволяет себе такое поведение с нарушением педагогической этики и субординации, ранее все обходилось устными замечаниями со стороны директора, после замечаний она ненадолго успокаивалась, но периодически все повторяется.
В результате действий, выражающихся в распространении ФИО2 ложных сведений, пророчащих честь истца, было унижено ее человеческое достоинство, а так же подорвана деловая репутация, которая за все время педагогического стажа была на высоком уровне, в связи с чем истице был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 30 000 рублей.
Просит обязать ФИО2 сделать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, заключающееся в распространении слухов о том, что она дура, глупая, сидит только в кабинете, ничего не соображает.
Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО13 поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении и просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что считает сведения, которые в отношении распространила ФИО2 порочат ее честь и достоинство. Сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей эквивалентна ее нравственным страданиям.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила в иске отказать, указав, что она в отношении истца не высказывала оскорбительных выражений. Действительно она эмоционально высказывала свое мнение относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ экзамен по сольфеджио и ДД.ММ.ГГГГ последний звонок, у нее двое выпускников, а она не включена в комиссию по приему экзаменов. Она пошла к истице, чтобы разрешить данный вопрос, который остался неразрешенным. В коридоре она встретила Свидетель №2 которой сказала, что это глупость, но оскорбительных выражений с ее стороны не было. Так же как и не было никаких оскорбительных выражений когда ей предложили подписать приказ ДД.ММ.ГГГГ где она указала, что ее преследуют за критику и под фантазиями она не подписывается.
Выслушав истицу ФИО13, ответчика ФИО2, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО13 работает в <данные изъяты> в должности заместителя директора по учебно - воспитательной работе, что подтверждается приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность педагога - организатора.
ФИО2 работает в <данные изъяты> в должности преподавателя теории. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность музыкальных дисциплин в <данные изъяты>.
ФИО13, согласно характеристики председателя Комитета по культуре и спорту Администрации г. Алейска Алтайского края ФИО7 зарекомендовала себя как исполнительный специалист и хороший организатор. Коммуникабельна, компетентна в работе, хорошо справляется с работой в любой обстановке, с заданиями любой сложности, при этом всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к деятельности. На период отсутствия директора <данные изъяты> ФИО6 в связи с отпуском или листком нетрудоспособности, исполнение обязанностей возлагается на ФИО13
Согласно характеристики председателя трудового коллектива, члена профсоюза ФИО8 и ВрИО директора <данные изъяты> ФИО1 ФИО2 имеет педагогический стаж 45 лет, в данном учреждении с перерывами работает 40 лет. Имеет первую квалификационную категорию и награды - ветеран труда Алтайского края, благодарственное письмо депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В школе искусств преподает «сольфеджио», «музыкальную литературу», «общий курс фортепиано», «постановка голоса», демонстрируя глубокое владение предметом и обширные познания в области теоретических дисциплин. Ежегодно принимает участие с обучающимися в конкурсной деятельности по теоритическим предметам, где обучающиеся становятся лауреатами I, II, III степеней. Активно участвует в концертной деятельности школы. За время работы проявила себя как ответственный и исполнительный работник, обладающий разносторонними знаниями в своей области, но вместе с тем, как человек вспыльчивый и конфликтный в отношениях с коллективом, имеет дисциплинарные взыскания - замечание и выговор за несоблюдение педагогической этики. Неоднократно поступали устные жалобы от родителей с просьбами сменить преподавателя и письменная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непедагогическим отношением преподавателя к учащейся.
Как следует из протокола общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о конфликтной ситуации, сложившейся в коллективе, директор ФИО6 ознакомила присутствующих со служебными записками ФИО1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10 в отношении оскорбления их личностей, некорректного поведения в их адрес, о несоблюдении педагогической этики и субординации преподавателем ФИО2 Принято решение, сотрудникам, написавшим служебные записки в индивидуальной беседе высказать свое мнение о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО2
Из служебной записки Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оскорбительно выражалась в отношении ФИО1, грозилась написать заявление ФИО5, называла дура, глупая.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что действительно в коридоре <данные изъяты> ФИО2 выйдя из кабинета ФИО1 сказала, что ФИО13 дура, глупая и ходит в очень коротком платье, фактически голая. Данные обстоятельства были высказаны в связи с тем, что ФИО13 на отчетном концерте была в коротком наряде.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание педагогического совета <данные изъяты>», где ФИО2 в адрес преподавателей в грубой форме, негативно высказывала претензии в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 издан приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности за несоблюдение педагогической этики, поведения и тактичной формы общения в коллективе и назначено наказание в виде выговора. С данным приказом ФИО2 не согласилась и указала на приказе собственноручно что продолжается преследование за критику, под фантазиями она не подписывается.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она давала приказ на ознакомление ФИО2 и ответчик пояснила, что ФИО13 больная, выдумает что попало. Кроме того состоялся разговор относительно того, что ФИО13 на отчетном концерте в <данные изъяты> находилась в очень коротком платье.
ФИО13 обратилась с иском и просит опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, заключающееся в распространении слухов о том, что она дура, глупая, сидит только в кабинете, ничего не соображает.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, устанавливающими, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Истец ФИО13 в исковом заявлении и в судебном заседании ссылается на то, что ответчик ФИО2 распространяет слухи о том, что она дура, глупая, сидит в кабинете и ничего не соображает. Данные утверждения ответчика порочат ее честь и достоинство.
Факт данных высказываний в ее присутствии подтвердила свидетель Свидетель №2
Честь - это общественная оценка личности, признание ее моральных и социальных качеств другими лицами, то есть мера социальных, духовных качеств человека как гражданина общества.
Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных или интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.
Деловую репутацию гражданина можно определить как представление о его деловых качествах, деловом поведении на рынке, деятельности в сфере общественно-экономического оборота, личных экономических интересах и о его политической деятельности.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Как было отмечено выше, по общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные нематериальные личные блага наступает при одновременном наличии трех условий: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 отрицала факт распространения ей сведений, указанные в тексте искового заявления.
Распространением сведений, не соответствующих действительности, носящих характер утверждения, является сообщение этих сведений посторонним лицам.
Помимо факта распространения, истец при защите чести и достоинства должен доказать порочащий характер сведений.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство. Сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное.
Из пояснений в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 назвала ФИО13 дурой и высказала мнение что она ходит в музыкальной школе в очень коротком платье.
Из пояснений сторон, свидетелей и исследованных материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложилась конфликтная ситуация вследствие издания приказа ДД.ММ.ГГГГ «О проведении итоговой аттестации обучающихся, освоивших дополнительные предпрофессиональные программы ив области искусств в 2024-2025 учебном году». ФИО2 не согласна с тем, что ее не включили в комиссию по приему экзаменов у выпускников школы, по ее мнению в связи со спецификой проведения экзамена педагог должен присутствовать на экзамене.
Вместе с тем данный приказ не исключает членов комиссии, а утверждает составы экзаменационной и апелляционной комиссий. Педагог имеет право присутствовать на экзамене, обратившись в связи с этим с письменным заявлением на имя директора <данные изъяты>
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что суждения ФИО2 носят личный оценочный характер, возникли по причине сложившейся конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2 по поводу не включения ответчика в состав экзаменационной комиссии, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 к опровержению сведения не содержат оскорбительных выражений (унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), являются субъективной оценкой ФИО2, поэтому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Согласно толкового словаря ФИО11 «дура» - глупая женщина, «глупый» - несообразительный, бестолковый человек».
То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца указанные выражения порочат и оскорбляют ФИО13, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности.
Доказать достоверность оценочного суждения невозможно, поскольку это само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей защищаемого права.
Каких-либо доказательств тому, что ответчик действовала с намерением причинить вред истцу, что имело место злоупотребление правом, истцом не предоставлено.
Требования ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений что она сидит в своем кабинете и ничего не соображает, были высказаны как установлено в судебном заседании в связи с предметом одежды, а не по иным основаниям.
Указания ФИО1 на то, что ввиду распространения в отношении нее сведений ФИО2 подорвана ее деловая репутация, как педагога, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО13 не представила суду доказательств того, что ответчик ФИО2 унизила ее честь и достоинство распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений, что является основанием к отказу в иске.
В связи с тем, что суд отказал ФИО1 в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, не подлежит удовлетворению требования истицы о денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, так как компенсация морального вреда в силу ч. 5 ст.152 ГК РФ предусмотрена гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, что не подтвердилось в ходе судебного заседания.
Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья: Луханина О.В.