38RS0035-01-2022-004310-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Кудряшове А.И., с участием старшего помощника прокурора ФИО9, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указав, что Дата около 22 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. Н452ВН 178 принадлежащим на праве собственности ФИО5, совершил столкновение с передней правой частью мотоцикла «XY250-3F Z1» под управлением водителя ФИО4.

В результате ДТП водителю ФИО4 (далее - истец) были причинены телесные повреждения: ........, которые причинены действием твердых тупых предметов, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО2 подтверждается приговором Кировского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата. Просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ........

Определением от Дата в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. Н452ВН 178 ФИО1.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании указал, что длительное время, по вине ответчика, как лица, свершившего ДТП, находился в больнице, в дальнейшем длительное время проходил реабилитационные мероприятия, в настоящее время ему также необходимо проходить очередные процедуры по медицинским показаниям. За все время после аварии ответчик только один раз в период рассмотрения уголовного дела перечислил ему ........, иной помощи оказано не было. Когда он находился в больнице, за ним ухаживали медицинские работники и близкие люди, а затем дома длительное время также осуществляли уход родные, поскольку он не мог самостоятельно осуществлять уход за собой, в том числе и гигиенические процедуры, приготовление еды и т.д. Первые 15 дней после ДТП он находился в коме, затем более 15 дней в больнице. Рука у него была в гипсе, также в руке была вживленная пластина, около пяти месяцев он носил корсет, проходил по назначению врача ЛФЙК, бассейн, мануального терапевта. Самостоятельно приготовить смог еду только через три месяца. Его мама, которая все время ухаживала за ним, на нервной почве и пережитого стресса перенесла инсульт, сейчас восстанавливается, однако функция руки еще не возобновлена. Ранее он работал в риэлторской компании, сейчас не имеет возможности, поскольку бывает сложно ходить, и он прибегает к использованию костылей или трости.

Ответчик ФИО5 (ФИО15), привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против размера исковых требований, полагали его завышенным. Указав, что действительно ответчиком было перечислено ........ при рассмотрении уголовного дела. Полагают, что доводы истца о том, что он и сейчас претерпевает страдания, не подтверждены и опровергаются информацией, размещенной самим истцом в социальных сетях. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, просили предоставить рассрочку исполнения судебного акта, разрешить ответчику оплачивать взысканную судом задолженность ежемесячно в течение одного календарного года. Указав, что у ответчика есть мать и сестра, хотя и проживающие отдельно, но которым он помогает, есть два кредита с ежемесячными платежами.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор ФИО3 по уголовному делу обязателен для ФИО3, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор ФИО3, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Дата ФИО2 управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г/н №, допустил столкновение передней правой дверью кузова своего автомобиля с передней частью мотоцикла «XY250-3F Z1» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО12, по вине ФИО2 в результате ДТП ФИО12 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Кировского районного суда Адрес от Дата, с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата, ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

Из приговора ФИО3 следует, что ФИО2, следуя по проезжей части Адрес со стороны Адрес, в нарушение требований пункта 10.1 части 1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные условия, в частности, наличие нерегулируемого перекрестка Адрес. На нерегулируемом перекрестке Адрес, в нарушение требований пункта 8.1 части 1 ПДД РФ, ФИО2 изменил направление движения своего автомобиля влево, с целью выезда на проезжую часть Адрес, не убедившись в том, что при выполнении маневра не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, после чего пересек дорожную разметку 1.3 Приложения № к ПДД РФ» пересекать которую запрещено. В нарушение требований пункта 9.1 (1). ПДД РФ ФИО2 следовал по полосе встречного движения, по которой движение запрещено. В нарушение требований пункта 13.12. ПДД РФ, при повороте налево на проезжую часть Адрес, ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу «XY250-3F Z1» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО4, следующего со встречного направления прямо по Адрес. В нарушение требований пункта 8.6. ПДД РФ, обязывающего водителя осуществлять поворот таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, ФИО2 допустил выезд на полосу встречного движения.

В результате своих преступных действий ФИО2 на расстоянии 5,1 метра до левого края проезжей части Адрес по ходу движения водителя ФИО2 и на расстоянии 7 метров до уровня угла строения №, расположенного по Адрес, допустил столкновение передней правой дверью кузова своего автомобиля с передней частью мотоцикла «XY250-3F Z1» без государственного регистрационного знака под управлением водителя мотоцикла ФИО4 двигающегося по проезжей части Адрес.

В рамках уголовного дела ФИО4 был признан потерпевшим, однако гражданский иск им не заявлялся, и судом не рассматривался.

Как видно из дела, в результате произошедшего ДТП, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, с переломами латеральной стенки левой орбиты, основания скулового отростка височной кости, латеральной пластинки клиновидной кости слева, стенок гайморовых пазух, костей носа, с контузией 1 степени, гематомами век обоих глаз, субконъюктивальным кровоизлиянием левого глаза, гематомой языка, ссадинами на лице; травмы шеи с переломом подъязычной кости справа без смещения, гематомой и ссадинами в области шеи, со сдавлением левой внутренней яремной вены, с кровоизлияниями в области левого грушевидного синуса глотки, гематомой надгортанника; травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника с ушибами легких, с малым двухсторонним пневмотораксом кровоподтеком в области грудной клетки, с компрессионнофрагментарным переломом тела 5-го грудного позвонка; травмы левой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом нижней трети левой лучевой кости со смещением отломков, с вывихом головки локтевой кости (перелом Галеацци); ссадины верхних и нижних конечностей; с развитием постгемморагической анемии легкой степени тяжести, которые причинены действием твёрдых тупых предметов, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, как следует из материалов дела в результате данных повреждений, ФИО4 с места ДТП был доставлен в больницу, госпитализирован в палату интенсивной терапии и реанимации, где в период с Дата по Дата находился на лечении.

Согласно заключению эксперта № сделаны следующие выводы: согласно анализу представленной мед.карты у гр. ФИО4 имелась сочетанная травма: ........ Данные телесные повреждения причинены действием твёрдых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. 30.08.19 г. в результате ДТП. Высказаться достоверно за наличие ........ и высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью возможно будет после предоставления мед. документов с данными первичного обследования в ГКБ №3, снимков ........ с последующим привлечением узкого специалиста - врача-рентгенолога.

Согласно заключению эксперта № дополнительное, сделаны следующие выводы: согласно анализу документов и данных рентгенологического и МСКТ-исследования у гр. ФИО4 имелась сочетанная травма: ......... Данные телесные повреждения причинены действием твёрдых тупых предметов, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в проставлении, т.е.Дата в результате ДТП и оценивается, как причинившие тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни (п.6.1.2, п.Дата приказа №н от Дата), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%) (п.6.11.3 приказа №н от Дата). Имевшееся у гр. ФИО4 повреждение щитовидного хряща слева имело черты «застарелого», а поэтому получение его в ходе происшествия от Дата сомнительно. Повреждения черпаловидного хряща и ретростернальная гематома на представленных на экспертизу мультиспиральных компьютерных томограммах не обнаружены. В мед. Документах данных о содержании алкоголя в крови у гр. ФИО4 на момент его поступления в медицинские учреждения нет.

Исходя из представленных документов, суд считает, что факт причинения вреда здоровью истца, а также причинная связь с произошедшем ДТП установлены, и нанесенный истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в результате причинения вреда здоровью после ДТП, подлежит компенсации.

Суд учитывает, что исковые требования ФИО4 предъявлены лишь к виновнику ДТП – ФИО2, который управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1, на законном основании, будучи включенным в полис ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О ФИО3 гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор ФИО3 по уголовному делу, иные постановления ФИО3 по этому делу и постановления ФИО3 по делу об административном правонарушении обязательны для ФИО3, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор ФИО3 по уголовному делу обязателен для ФИО3, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор ФИО3, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО4 был причинен моральный вред, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно п. п. 17, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Объяснения истца, об ухудшении психологического и физического состояния в результате действий ответчика, изложенные как в исковом заявлении, так и поддержанные в судебном заседании, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые также являются доказательствами по гражданскому делу, о том, что он испытывал длительное время физическую боль, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание характер действий причинителя вреда, учитывая, обстоятельства совершения преступления, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий ФИО4, характер наступивших последствий, а именно то, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, который повлек длительное расстройство здоровья, истец получил многочисленные повреждения, испытывал физическую боль, был ограничен в передвижении и ведении прежнего образа жизни, не мог самостоятельно заниматься этим в силу физического состояния, который переживал от всего случившегося с ним, которые судом принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств, также являются доказательствами по гражданскому делу, о том, что истец испытала физическую боль, страх за своё здоровье, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить, возложить на ФИО2 обязанность по компенсации морального вреда истцу.

У суда не имеется сомнений в том, что потерпевший переживал произошедшее, испытал физическую боль, страх за свое здоровье, испытал негативные эмоции.

Также суд учитывает и материальное положение ответчика, трудоустроенного, инвалидом не являющегося, иждивенцев и алиментных обязательств не имеющего. Наличие кредитных обязательств, не может являться основанием для освобождения последнего от выплаты компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий ФИО4, характер наступивших последствий, а именно то, что истицу был причинен вред, который повлек длительное расстройство здоровья, истец получил многочисленные повреждения, испытывал физическую боль, был ограничен в передвижении и ведении прежнего образа жизни.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере ........, которая, по мнению ФИО3, будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные и физические страдания и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО18. (ФИО15) отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ........

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (........) в пользу ФИО4 (Дата г.р., паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по Адрес в Адрес Дата, 030-020) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ........, в удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО2 (........) в пользу в бюджета муниципального образования г. Иркутска расходы по оплате госпошлины в размере ........

В удовлетворении требований к ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения ФИО3 в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023