Судья Миначева Т.В.

Дело № 22-3163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

12 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Ксенофонтовой Л.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ... <адрес> края, осужденного приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 27.10.2017,

об условно-досрочном освобождении отказано

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника-адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Спасский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 17.05.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. указывает о несогласии с решением суда, находит его несправедливым и необоснованным, а потому подлежащим отмене. В обосновании доводов защитник ссылается на требования Постановления Пленума Верховного суда от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, каких-либо отрицательных моментов в представленной характеристике не имеется. ФИО1 имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, в тоже время, данное исправительное учреждение характеризует его посредственно, не поддержала ходатайство подсудимого. Также защитник указывает, что из представленной характеристики не усматривается как характеризовался ФИО1 за весь период отбывания наказания. Отмечает, что после освобождения ее подзащитный будет трудоустроен, кроме того, у него имеется постоянное место жительства. Полагает, имеются основания для условно-досрочного освобождения, выводы суда являются преждевременными. На основании вышеизложенного просит решение суда отменить и вынести постановление об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания.

В ч. 4.1 ст. 79 УК РФ также предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 27.10.2017 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 12.01.2023 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 28 дней заменена принудительными работами на срок 3 года 28 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Отбыв установленную законом часть срока назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал, что цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.

Обосновывая свои выводы, суд исходил из поведения осужденного в период отбывания наказания в ... где он отбывает наказание в виде принудительных работ с 30.01.2023.

Таким образом, в нарушении требований ст.79 УК РФ и 7 УПК РФ, приведя в постановлении и оценив лишь часть данных, суд оставил без внимания иные данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая то, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку затрагивают вопросы проверки предмета разбирательства, материалы дела подлежат возвращению в суд на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить эти нарушения, учесть новые обстоятельства ко дню нового рассмотрения, которые имеют значение для принятия решения, и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным основаниям доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для условно-досрочного освобождения подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.15,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направит на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства

Апелляционную жалобу адвоката КсенофонтовойЛ.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович