БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-000585-16 33-4528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.,

судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.,

при секретаре Крюковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проводимом посредством видео-конференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрировано 4 человека. Оплата за коммунальные услуги осуществляется по нормативу потребления.

Функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с жителей вышеназванного дома на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, осуществляет ООО «Расчетно-аналитический центр».

ООО «Расчетно-аналитический центр» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 52625,55 руб., для последующего перечисления взыскиваемых денежных средств поставщикам услуг, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799,98 руб. в равных долях.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представив письменные пояснения на иск, в которых, в том числе, ссылался на то, что в спорном жилом помещении он не проживает. Кроме того, поскольку жилой дом, в котором расположена принадлежащая ему на праве собственности квартира и земельный участок под данным домом находятся в муниципальной собственности, оснований для взыскания задолженности с ответчиков в пользу истца не имеется.

Ответчик ФИО2 возражений относительно иска не представил.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.05.2023 иск ООО «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» взыскана для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 18572,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 629,99 руб.

С ФИО2 в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» взыскана для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 34053,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1169,99 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы указывает, что у него нет договора с поставщиком услуг, управляющей компанией, актов выполненных работ, ввиду чего отсутствуют основания для оплаты.

Между ним и администрацией г. Старый Оскол Белгородской области заключен договор найма жилого помещения, собственником которого является муниципалитет г. Старый Оскол, который не передавал истцу полномочия по представлению его интересов, таким образом истец не имеет отношения к жилому помещению и не в праве ссылаться на ст. 153-155 ЖК Российской Федерации и требовать оплаты коммунальных услуг.

Указывает, что Жилищный кодекс не прошел процедуру принятия и подписания и не подлежит применению.

Считает, что ООО «РАЦ» не является надлежащим истцом.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «РАЦ» извещалось путем направления заказной корреспонденции (извещение получено адресатом 26.08.2023). Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчики проживают в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>. Являются сособственниками по 1/2 доле в праве собственности на квартиру. В жилом помещении зарегистрировано четыре человека.

Жилое помещение оснащено электричеством, холодным, горячим водоснабжением, водоотведением отоплением, производится вывоз ТКО, обслуживание общих мест пользования владельцев помещений в многоквартирном жилом доме.

Ответчики не оспаривали факт оказания им коммунальных услуг, претензий по качеству оказания данных услуг не заявляли.

Также ответчиками не оспорено неисполнение с их стороны обязанности по оплате за оказанные услуги.

Ответчик ФИО1 объяснил факт неоплаты за жилое помещение не проживанием в спорном жилом помещении.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 настоящей статьи). Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник квартиры несет бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр».

ООО «Расчетно-аналитический центр» является универсальным правопреемником МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа.

ООО «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Информация о заключенных между ООО «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Что касается доводов ответчика ФИО1 о том, что он не обязан оплачивать коммунальные услуги в связи с тем, что не проживает в жилом помещении, основаны на неверном понимании закона.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в п. 86 предусмотрено, что при временном, то есть более 5-ти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно п.4 настоящих Правил.

Перерасчет платы носит заявительный характер.

ФИО1 в управляющую компанию и поставщикам коммунальных услуг с заявлением о временном отсутствии в жилом помещении и не начислении платы не обращался, что следует из ответа управляющей компании от 11.09.2023.

Кроме того из расчета задолженности следует, что в жилом помещении отсутствуют приборы учета коммунальных услуг. Плата за поставляемые коммунальные ресурсы начисляется по нормативам потребления с учетом площади жилого помещения и количества проживающих в жилом помещении лиц.

Неиспользование гражданином жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебная коллегия признает не основанными на законе.

Обязанность оплаты коммунальных услуг у их пользователя наступает с момента их подключения или присоединения в жилом помещении, а по оплате за содержание квартиры, находящейся в многоквартирном доме наступает с момента возникновения права собственности. Ввиду того, что ответчики являются собственниками благоустроенной квартиры, на них лежит обязанность по ее содержанию и оплате потребленных коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что у него заключен договор найма квартиры, поэтому все отношения по оплате за жилое помещение у него регулируются данным договором, судебная коллегия признает надуманными. Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартиры, в связи с чем ранее заключенный договор найма прекратил свое действие.

Отношения собственников по реализации жилищных прав, в том числе по оплате коммунальных услуг регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Жилищный кодекс Российской Федерации принят 29.12.2004 после одобрения его Советом Федерации Российской Федерации и подписания Президентом РФ. Его действие распространяется на жилищные правоотношения на всей территории Российской Федерации, поэтому доводы ответчика о том, что Жилищный Кодекс Российской Федерации не прошел процедуру принятия основаны на неправильном понимании закона.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе их проверки судебной коллегией, поэтому решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене. Судом не допущено нарушения материального и процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда.

Спор разрешен при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 мая 2023 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи