Дело № 12-28/2023
65MS0008-01-2023-001191-95
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
18 июля 2023 года г.Невельск
Судья Невельского городского суда Сахалинской области Плешевеня О.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Кулкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 15 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 15 мая 2023 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник ФИО3 - Кулкин А.С. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на неверное установление при рассмотрении дела места совершения административного правонарушения – <адрес> в г.Невельске, тогда как в действительности местом остановки транспортного средства и составления протокола является адрес по <адрес> в г.Невельске, где расположен магазин «<данные изъяты>». Кроме того, в нарушение части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3, несмотря на неоднократные его ходатайства, не была предоставлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, что является недопустимым и влечет признание незаконными действий должностных лиц ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу.
При рассмотрении жалобы ФИО3 и его защитник Кулкин А.С. изложенные в ней доводы поддержали.
Защитник Кулкин А.С. также обращает внимание на вынесение должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу определения об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника после составления протокола об административном правонарушении, что на тот момент не имело правового значения.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с положениями частей 1, 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19 марта 2023 г., в 12 часов 10 минут, в районе здания по <адрес> в г.Невельске, ФИО3 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Из рапорта инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО2 от 19 марта 2023 г. следует, что основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и прохождения им процедуры освидетельствования явилось наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов.
Таким образом, ввиду управления ФИО3 транспортным средством и наличия у него вышеперечисленных признаков опьянения, направление указанного лица на освидетельствование являлось законным, соответствующим требованиям части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 19 марта 2023 г. и приложенного к нему бумажного носителя, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования ФИО3 направлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протокола от 19 марта 2023 г.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 проведено в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Результаты медицинского освидетельствования ФИО3 зафиксированы в акте на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19 марта 2023 года, из содержания которого следует о наличии этанола в воздухе, выдыхаемом освидетельствуемым, в 14-39 часов – <данные изъяты> мг/л, в 14-55 часов, - <данные изъяты> мг/л.
Полученные в ходе исследования фактические данные, в том числе, о превышении порогового значения содержания этанола в выдыхаемом воздухе, явились основанием для дачи врачом ГБУЗ Сахалинской области «Невельская ЦРБ» заключения в отношении ФИО3 об установлении состояния опьянения.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2023 г., объяснением ФИО1, видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО3, показаниями свидетеля ФИО2, опрошенного при рассмотрении дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, ФИО3 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения не являются основанием для иного вывода суда.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом по <адрес> в г.Невельске находится через дорогу с правой стороны от места остановки автомобиля под управлением ФИО3
С учетом изложенного, поскольку привязка места нарушения к конкретному объекту является ориентировочной, неточное указание номера здания по <адрес> в г.Невельске, с учетом совокупности иных исследованных судьей доказательств, не порождает сомнения при определении места совершения ФИО3 административного правонарушения.
Доводы о нарушении права на защиту судья также признает несостоятельными, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не наделено полномочием обеспечивать такому лицу защитника.
Поскольку ФИО3 не обеспечил участие защитника при возбуждении производства по делу, должностным лицом административного органа правомерно принято решение о составлении соответствующих процессуальных документов в отсутствие защитника.
Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствие защитника Кулкина А.С. свидетельствует о реализации ФИО3 своего права на защиту.
С учетом установленных судьей обстоятельств, факт вынесения должностным лицом административного органа в письменной форме определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об участии защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, принимая также во внимание разъяснение ФИО3 в устной форме об обеспечении участника защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о правомерности доводов жалобы о допущении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволивших рассмотреть всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 15 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – Кулкина А.С. - без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Невельского городского суда О.В.Плешевеня