Мотивированное заочное решение по делу изготовлено дата

№ (№)

УИД: 66RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Беловой М.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником части жилого дома площадью 121,5 кв.м., а также собственником земельного участка площадью 321 кв.м., расположенных по адресу <адрес> согласно вступившего в законную силу дата решения <адрес> городского суда по делу № о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении долевой собственности. Ранее, до выдела в натуре, истец владела указанными объектами на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли, что подтверждается договором дарения от дата. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости жилой дом имеет площадь 503,8 кв.м., назначение жилое, этажность 3, подземная этажность 1. Соответственно, доля истца составила 167 кв.м. При фактическом разделе доля истца оказалась меньше ввиду того, что раздел в строгом соотношении долей невозможен согласно заключению эксперта.

Поводом для подачи дата о разделе указанного жилого дома послужили действия ответчика по воспрепятствованию истцу осуществлять свои права в отношении принадлежащего ей имущества и пользоваться им, что также подтверждается вышеназванным решением суда. Ответчик игнорировал и продолжает игнорировать обстоятельство того, что указанный жилом дом является единственным жильем истца, не предоставляет ей доступ в указанное жилое помещение, при этом не соглашаясь выкупить у истца принадлежащую ей долю, таким образом единолично владея собственностью истца и используя ее по своему усмотрению. Также в рамках вышеуказанного дела была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая констатировала возможность выдела доли в натуре, указала, что у жилого дома имеется второй обособленный вход в жилую часть дома, которая не соединена с остальной частью, полностью автономна.

Ответчик длительное время нарушает права истца на владение и пользование ее имуществом, распоряжается им и владеет единолично, вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно отчету №/Н от дата об оценке рыночной стоимости суммы арендных платежей за пользование жилым домом, площадью 503.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> период с дата по дата составляют *** рублей, соответственно доля истца составляет *** рублей.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1102, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования иска поддержала. Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия в судебном через представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в обоснование доводов об отложении указано на то, что ответчик не получил исковое заявление, был лишен возможности представить возражения. Суд не усмотрел процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, либо его представителя. Так, согласно данным отслеживания почтового отправления, истцом в адрес ответчика (<адрес>) дата направлено исковое заявление (ШПИ №), которое, вопреки доводам ответчика, получено им дата. Судом в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Березовского городского суда <адрес> berezovsky.sudrf.ru размещена заблаговременно. Ответчику направлено определение о подготовке к рассмотрению дела, разъяснено бремя доказывания, предложено представить возражения, доказательства в обоснование своих возражений. Указанное определение ответчиком получено, что следует из сведений отслеживания почтового отправления. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не усмотрев уважительных причин неявки в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и от дата №-П; определения от дата №-О, от дата №-О-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Р. конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Из материалов дела следует, установлено судом, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома общей площадью 503,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1006 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> (истцу принадлежит 1/3 доля в праве долевой собственности, ответчику – 2/3).

Право собственности истца ФИО2 в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано дата на основании договора дарения от дата.

Из материалов дела также следует, что в производстве <адрес> городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, выделе в собственность части жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности, взыскании компенсации, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, взыскании компенсации.

Решением Березовского городского суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, встречный иск ФИО3 к ФИО2 оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что стороны являются бывшими супругами. Пользование имуществом осуществляет ответчик, проживающий в доме с новой семьей. Соглашение о порядке пользования имуществом между сторонами не достигнуто, совместное пользование невозможно в связи с конфликтными отношениями.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в собственности ФИО2 иных жилых помещений, не имеет, а в спорный период (с дата по дата) проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на условиях найма жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела договорами от дата, дата, дата (л.д. 9-14)

Таким образом, подтверждается материалами дела, на момент разрешения по существу требований ФИО2 о прекращении долевой собственности путем раздела жилого дома и земельного участка в натуре (дата) соглашение о владении и пользовании общим имуществом сторонами достигнуто не было, пользоваться своей долей истец объективно не могла, ее использование осуществлял ответчик.

Из заключения специалиста об оценке рыночной стоимости арендных платежей за пользование вышеназванными объектами недвижимости, подготовленного ООО «Областной центр оценки», следует, что рыночная стоимость суммы арендных платежей за пользование жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, за период с дата по дата составляет округленно *** рублей.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, учитывая, что истец ФИО2, являющаяся долевым собственников вышеназванных объектов недвижимости, фактически его не использовала, а ответчик при этом осуществлял пользование всем жилым домом и земельным участком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере *** рублей / 3).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, понесенные в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, поскольку иск удовлетворен истцу за счет ответчика подлежит возмещению оплаченная государственная пошлина в размере *** .

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья Е ***