Дело № 2а-1294/2025
УИД 74RS0038-01-2025-000178-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Громовой В.Ю.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа, выраженного в ответе № от 25.10.2024 на заявление ФИО2 и ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, возложении обязанности на администрацию повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС, площадью 998 кв.м.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что в ответе № от 25.10.2024 ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанные в заявление на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым №, расположенного АДРЕС, в связи с несоответствием испрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, а также требованиям технических регламентов и действующих Правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района, утвержденных решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.06.2023 № 512. Полагает данный отказ незаконным, поскольку Правила землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района, утвержденные решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.06.2023 № 512 не содержат запрета разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке.
Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО3, администрацию Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Представитель заинтересованного лица администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №.
ФИО2 обратился 22.10.2024 с заявлением № в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства земельного участка с кадастровым №.
В ответе № от 25.10.2024 ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанные в заявление на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым №, расположенного АДРЕС, в связи с несоответствием испрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, а также требованиям технических регламентов и действующих Правил землепользования и застройки Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района, утвержденных решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 21.06.2023 № 512.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая, что совокупность вышеуказанных обстоятельств судом не установлена, оспариваемый ответ адресован ФИО2, а не административному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа, выраженного в ответе № от 25.10.2024, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,-отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Громова В.Ю.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.
Председательствующий Громова В.Ю.