К делу № 2-1466/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
«26» мая 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Полоз Ю.А.,
с участием
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля № № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 204 500 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 204 500 руб., судебные расходы в размере 50 195 руб., из которых: 5 245 руб. – расходы по уплате госпошлины, 8 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 35 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1 950 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому истец исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание явился представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным доводам, просил взыскать и судебные расходы.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5оглы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений или возражений в суд не представили.
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 (принадлежащего ФИО1 на праве собственности), и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО2 на праве собственности). В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.
Определением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, величина материального ущерба, вызванного повреждением его автомобиля, составляет 204 500 руб. Полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 204 500 руб.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил. Данных о том, что транспортное средство истца возможно отремонтировать за сумму меньшую, чем указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в дело ответчиком также не представлено.
С учетом того, что гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 на момент совершения аварии не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности возместить причиненный вред.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание результаты заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, согласно которому полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> г/н № составляет 204 500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
В подтверждение судебных расходов суду представлены: квитанция-договор № на проведение независимой автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция об уплате услуг представителя – 35 000 руб. За составление доверенности на представление его интересов в суде по ДТП, произошедшему 26.03.2017г., истцом было уплачено 1 950 руб. При подаче иска истцом были понесены расходы за уплату госпошлины в размере 5 245 руб. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, материальный ущерб в размере 204 500 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 950 руб.
Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.В. Кузнецов