Дело № 2-116/2023
25RS0023-01-2022-000458-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года пгт. Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,
при секретаре Фадеевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № в настоящее время принадлежат ООО «АФК».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 115 863, 14 руб., которая оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, полагая, что с ответчика в силу ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 360, 08 руб., просил с учетом внесенных уточнений взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 151 руб. и почтовые расходы – 78 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением суд расценивает как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В обоснование требований к ФИО1 ООО «АФК» сослалось на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1
В своем иске истец рассчитывает проценты по ставке 49% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 114 122, 14 руб.
Однако истцом в обоснование требований в материалы дела представлены копия заявления ответчика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 657 рублей под 16,5 %, (полная стоимость кредита 17,75% годовых, номер кредитного договора 2482770892) и на сумму 150 000 руб. под 49% (полная стоимость кредита 61,65% годовых, номер кредитного договора 2482770892) (л.д. 14-17).
Из материалов гражданского дела №, находившегося у мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного участка № <адрес>, по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, выданной в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложены те же самые заявления на получение потребительского кредита, которые приложены к настоящему иску, а также выписка по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанный кредит выдан под 24,9% годовых (по операциям оплаты товаров) и 36,6 % годовых (по иным операциям) (л.д.65-70).
Из содержания заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 67 500руб. (л.д.63).
Других заявлений, договора № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредитной карты с лимитом кредитования в размере 67 500 рублей, в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют также Условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк», Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы по картам, в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчиком полученного кредита.
При этом ООО «АФК» проигнорировало предложения Ольгинского и Кавалеровского судов <адрес> (л.д.81, 107) предоставить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1
Отсутствие в материалах дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не позволяет суду установить наличие в нём условия о начислении процентов до срока возврата основной суммы долга и их уплаты после наступления данного срока.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ОТП Банк» и ФИО1 с условием о начислении процентов до срока возврата основной суммы долга, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 360, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.
При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151 руб. и почтовых расходов – 78 руб.
Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья О.В. Гидрович