УИД 16RS0043-01-2022-009013-62

дело №2-5601\2022

Решение

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от ... №...,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Д.М. ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от ... №.... В обоснование заявления указано, что до заключения кредитного договора Д.М. ФИО1 обратился в автосалон ООО «Апельсин-Нижнекамк» с целью приобретения автомобиля, заключив договор купли-продажи транспортного средства, ФИО1 были представлены в Банк документы, счета на оплату, для оплаты договора купли-продажи автомобиля и иных услуг автосалона на основании счетов.

... ФИО1 собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита, содержащее согласие заявителя на предоставление заявителем сервисных пакетов, включающих в себя несколько очередных технических обслуживаний, стоимостью 144 447 рублей 00 копеек, предоставляемых ООО «Гарант Контракт», согласно Сертификату стоимостью 144 447 рублей 00 копеек.

В разделе 11 «Параметры дополнительных услуг» заявления о предоставлении кредита заявитель путем проставления отметки [V] в графе «выражаю согласие» выразил согласие на приобретение в том числе Услуги, а также подтвердил, что приобретение Услуги производится по его желанию, проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, с условиями предоставления Услуги ознакомлен и согласен.

На момент подачи заявки на получение кредита все договоры, в том числе и на приобретение спорной дополнительной услуги ООО «Гарант контракт» уже были заключены ФИО1 в автосалоне при приобретении транспортного средства, а Банк на основании представленных документов представил кредит Заемщику/Покупателю в требуемой сумме.

При таких обстоятельствах полагать, что дополнительные услуги были предложены Д.М. ФИО1 без его согласия или без информирования об ее стоимости, отсутствуют, что указывает на то, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, кредитной организацией при заключении кредитного договора с ФИО1 соблюдены.

Частью 2.7 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание, а также право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, или от кредитора - в случае неисполнения соответствующей обязанности таким третьим лицом - возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги.

Обязанность третьего лица вернуть по требованию заемщика, поступившего в течение установленного срока, денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание дополнительной услуги, установлена частью 2.9 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ. При этом указанной нормой также установлен порядок определения подлежащей возврату заемщику суммы денежных средств.

В случае неисполнения третьим лицом установленной обязанности вернуть заемщику денежные средства заемщик может обратиться с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, к кредитору в порядке, установленном частью 2.10 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ. Указанной нормой определен период времени, в течение которого заемщик может обратиться с требованием к кредитору.

Однако финансовым уполномоченным не было учтено то обстоятельство, что Банк не сотрудничает с поставщиком дополнительных услуг (исполнителем по опционному договору) ООО «Гарант Контракт». Данная организация является партнером автосалона, между которыми имеются договорные отношения.

Как указывает Финансовый уполномоченный в рамках оказания услуги ... Д.М. ФИО1 выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы ... по тарифному плану «Финансовая защита». Пакет Стандарт 4,70% (далее - Сертификат). Срок действия Сертификата - с ... по .... Согласно Сертификату ООО «Гарант Контракт» обязуется предоставлять Д.М. ФИО1 следующие услуги: устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении; сервис по поиску работы, погашение частичной задолженности (3 платежа за весь срок действия кредита согласно действующему графику кредитного договора).

В материалы дела представлено личное заявление Д.М. ФИО1 о согласии на заключение договора с ООО «Гарант Контракт» на приобретении дополнительной услуги и сертификат ....

Банк ВТБ ПАО не сотрудничает с ООО «Гарант Контракт», какие-либо соглашения, договоры между Банком ВТБ ПАО (кредитор), ООО «Гарант Контракт» (поручитель) ФИО1 (заемщик) в части взаимодействия и исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... от ... не заключались. Информация о кредитном договоре, заключенном с заемщиком третьим лицам (ООО «Гарант Контракт»), банком не представляется.

Таким образом, сертификат ООО «Гарант Контракт» якобы подтверждающий поручительство перед кредитной организацией Банк ВТБ ПАО является юридически дефектным, поскольку его форма и содержание не соответствуют действующему законодательству. Данная услуга была навязана потребителю при заключении договора купли-продажи транспортного средства автосалоном.

Из кредитного договора следует обязанность заемщика по заключению договора страхования транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств и подлежащего передаче банку в залог (пункт 9 индивидуальных условий). Обязанности по заключению иных договоров в связи с предоставлением кредита кредитный договор не содержит.

Отсутствие взаимосвязи с иными услугами, оказываемыми ООО «Гарант Контракт», подтверждается пунктом 15 Индивидуальных условий кредитного договора, в котором указано неприменение условия: «услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату, и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг».

Необходимо отметить, что дополнительные услуги, которые покупатель приобрел в автосалоне не являются по своей природе обеспечительными договорами с целью исполнения обязательств по кредиту, не создают никаких дополнительных преференций для заемщика, не влияют на принятие решения о выдаче кредита, не влияют на размер процентной ставки по кредиту и не создают иных дополнительных льготных условий кредитования.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения заемщика к заключению договора с ООО «Гарант Контракт» со стороны банка. Заключение спорного договора на оказание дополнительных услуг являлось добровольным и осознанным при заключении договора купли-продажи транспортного средства, а не при заключении кредитного договора.

Таким образом, факт надлежащего информирования заемщика и подписание заемщиком указанного пункта анкеты подтверждает, что заемщик выразил свое добровольное волеизъявление на оплату уже приобретенной дополнительной услуги ООО «Гарант Контракт» в автосалоне за счет кредитных средств, подпись заявителя в разделе 11 подтверждает согласия о включении ее стоимости в сумму кредита.

При рассмотрении обращения потребителя уполномоченным органом ошибочно сделан вывод, что дополнительная услуга была навязана потребителю при предоставлении кредита.

На момент выдачи кредита все договоры, в том числе и на приобретение дополнительных услуг уже были заключены покупателем в автосалоне при приобретении транспортного средства, а банк на основании представленных документов выдал кредит заемщику/покупателю в требуемой сумме.

При таких обстоятельствах полагать, что дополнительные услуги были предложены заявителю без его согласия или без информирования об ее стоимости, отсутствуют, что указывает, что требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, кредитной организацией при заключении кредитного договора с заявителем были соблюдены.

Не является секретом, что автосалоны с целью увеличения прибыли навязывают потребителю в обязательном порядке приобретение дополнительных услуг при заключении договора купли-продажи автомобиля.

Банк считает, что при рассмотрении обращения потребителя к Финансовому уполномоченному необходимо было установить, когда, где и при каких обстоятельствах был заключен спорный договор на приобретении дополнительных услуг, а именно, при приобретении транспортного средства в автосалоне или при заключении кредитного договора в банке.

Кредитный договор не содержит положений, противоречащих статье 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в том числе услуги по страхованию, что позволило бы вынести суждение о навязывании дополнительных услуг, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Все существенные условия относительно представления кредита были согласованы сторонами до его подписания.

Вся необходимая информация об условиях кредитного договора до заемщика была доведена.

Оплата за приобретенные товары и услуги была направлена соответствующим получателям, указанным в представленных счетах для оплаты.

ПАО Банк ВТБ просил суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ... №..., отказать Д.М. ФИО1 в удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ПАО ФИО5 ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 оборот, 10, 11).

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6, действующий на основании доверенности, просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Заинтересованное лицо Д.М. ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным закон и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставь денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункт статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона №353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона №353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... Сумма кредита составила 1 152 140 рублей 00 копеек, срок кредита 36 месяцев, дата возврата ..., под 11,4% годовых (л.д.22 оборот).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты ТС/на иные потребительские нужды (л.д.23 оборот).

В пункте 9 кредитного договора прописаны обязанности заемщика заключить иные договора – до фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС и ДО (в случае кредитования на ДО) от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размер обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок действия кредита менее года - срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием банка в качестве выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона) в размере задолженности по договору, за исключением договоров страхования, оформленных при посредничестве банка. По решению заемщика ТС и ДО могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условие о страховании также будет считаться выполненным.

В случае прекращения действия договора страхования ТС и ДО (в случае кредитования на ДО) от рисков угона/утраты (гибели) до истечения срока действия Договора, за исключением случаев утраты (гибели), угона предмета залога, заемщик обязан в течение 10 рабочих дней после даты окончания действия договора страхования представить банку копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в договоре (л.д.23).

Согласно пункту 25 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет ... составить платежный документ и перечислить с банковского счета ..., указанного в пункте 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: на оплату ТС – 880 000 рублей, сумма и реквизиты для оплаты по договору ДКАСКО/КАСКО – 87 693 рублей, сумма и реквизиты для оплаты страхования в пользу Банк ВТБ (ПАО), сумма и реквизиты для оплаты услуг ООО «Гарант Контракт» - 144 447 рублей (л.д.24).

Более того, Д.М. ФИО1 подписал ... заявление ... в котором выразил согласие на предоставления ему поручительства ООО «Гарант Контракт». Стоимость програмы с ... по ..., стоимость – 144 447 рублей и получил сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы от ... ... Тарифный план «Финансовая защита», пакет Стандарт 4,70% (л.д.14. 15).

Таким образом, Д.М. ФИО1 изъявил желание на оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, сумма кредита была определена заявителем с учетом их стоимости. Указанные обстоятельства были отражены в собственноручно подписанной анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Услуги по переводу денежных средств были оказаны ПАО Банк «ВТБ» надлежащим образом в соответствии с поручением истца (л.д.21 оборот, 24).

Кроме того, ПАО Банк «ВТБ» не является исполнителем по заключенным истцом договорам на оказание дополнительных услуг, в связи с чем по вопросам текущего сопровождения и расторжения указанных заключенных договоров ПАО Банк «ВТБ» правомерно рекомендовало истцу обратиться в ООО «Гарант Контракт».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что услуга, которая была оплачена ФИО1 путем перечисления денежных средств в сумме 144 447 рублей в пользу ООО «Гарант Контракт», не является услугой банка при предоставлении кредита по кредитному договору и на оказание которой должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи закона №353-ФЗ.

Суд считает, что банк не является стороной договора страхования, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ... №161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением заявителя.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного и считает, что решение №... от ... подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 03 октября 2022 года №... – удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации от ... №...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Решение29.12.2022