УИД 48RS0002-01-2024-006198-18
Дело №2-577\2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025г. г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Коса Л.В.
при секретаре Махонине К.В.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ДТП и просил взыскать : ущерб в сумме 133 610 руб. 80 коп.; расходы по оплате услуг по оценке в сумме 12 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 5 010 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В обоснование иска ссылался на то, что 04.11.2024г. в 18ч. 05 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-2114 госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и Мицубиси - Каризма госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. На основании административного материала ГИБДД виновником данного ДТП признан ФИО2 Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Автомобилю потерпевшего Мицубиси - Каризма госномер Н 658 МВ/48 были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № 2180/24, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси - Каризма госномер № составляет 476 374, 40 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 165 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 31 389, 20 руб., разница между стоимостью ТС и стоимостью годных остатков ТС составляет 133 610, 80 руб., расходы по оценке составляют 12 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-2114 госномер № принадлежит на праве собственности ФИО2, автомобиль Мицубиси - Каризма госномер № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными по запросу суда ГИБДД
04.11.2024г. в 18ч. 05 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-2114 госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и Мицубиси - Каризма госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно административному материала ГИБДД, виновником данного ДТП признан ФИО2, который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб., что подтверждается административным материалом.
Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Автомобилю истца Мицубиси - Каризма госномер № были причинены механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ФИО7 № 2180/24, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси - Каризма госномер № составляет 476 374 руб. 40 коп., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 165 000 руб., стоимость годных остатков ТС составляет 31 389 руб. 20 коп.
Выводы эксперта-техника ФИО3 не оспорены и не опровергнуты ни одной из сторон.
Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в размере разницы между стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков транспортного средства в сумме 133 610 руб. 80 коп. согласно расчету: 165 000 руб.- 31 389 руб. 20 коп.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94,98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы по досудебной экспертизе в сумме 12000 руб., 2) расходы по госпошлине в сумме 5010 руб. ;3) расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, требований разумности, отсутствия возражений по размеру со стороны ответчика суд считает возможным определить в сумме 20000 руб., а всего 37010 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 ( паспорт №) с ФИО2 (паспорт № ) возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 133610 руб. 80 коп., расходы на представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5010 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ подпись КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.
СУДЬЯ подпись КОСА Л.В.
«Копия верна»Судья: Л.В. КосаСекретарь с/з: К.В. Махонин «____» _________ 2025 г.
Заочное решение не вступило в законную силу.Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-577/2025Октябрьского районного суда г. Липецка.Уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2024-006198-18Секретарь с/з: К.В. Махонин