№ 2а-374/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года
город Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,
с участием административного истца ФИО1 посредством видео-конференц-связи,
представителя административного ответчика прокуратуры Республики Башкортостан, Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан – Новиковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Коптел М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белебеевскому межрайонному прокурору Данилову А.А., Заместителю Белебеевского межрайонного прокурора Шигапову Р.Ф. о признании действий должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании действий незаконными и нарушающими требования Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ».
Требования мотивирует тем, что 11 мая 2022 года начальник отдела управления ФИО2 направил его обращение о несогласии с ходом расследования уголовного дела, по которому он является свидетелем, прокурору Данилову А.А., который в свою очередь дважды намеренно допустил нарушения при указании года поступлении материала и возбуждения уголовного дела «03.07.2021» вместо «2020» в своих ответах. Ранее «02.12.2021» им же был выявлен факт невнимательности заместителя прокурора Шигапова Р.Ф. при подготовке ответа от 02 сентября 2021 года, с теми же нарушениями при указании даты возбуждения уголовного дела. Из ответа МВД РБ от 31 августа 2021 достоверно подтвержден факт регистрации материала в 2020 в ОМВД по Белебеевскому району и последующее принятие решения о возбуждении уголовного дела 03 июля 2020 года в отделе дознания. Заместитель прокурора Шигапов Р.Ф., а затем прокурор Данилов А.А. намеренно либо недобросовестно искажали время возбуждения уголовного дела в 2021 году вместо 2020. Тем самым на него незаконно возложена обязанность статуса «свидетель», созданы препятствия его конституционных прав и свобод.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, признать действия прокурора Данилова и заместителя прокурора Шигапова незаконными. В законодательстве нет такого понятия, как опечатка. Он считает, что они целенаправленно исказили год, когда он писал жалобу в прокуратуру. Данилов признал, что год был неправильно написан, была опечатка, в последующем направил ответ, с той же ошибкой. Он живет в колонии, ждет документы, то есть доказательства о своей невиновности, документы приходят с ошибкой, неправильно указан год, они целенаправленно исказили эти документы.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Республики Башкортостан, Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новикова Н.В. в судебном заседании указала, что считает административные исковые требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска на основании возражения на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращения граждан).
Частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.
На основании статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Из материалов дела, копий надзорных производств следует, что 03.07.2020 по выделенному материалу ОД Отдела МВД России по Белебеевскому району возбуждено уголовное дело № по факту причинения телесных повреждений ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в котором ФИО1 был привлечен в качестве свидетеля.
Установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру с обращениями от 26.07.2021 г., 10.01.2022, 25.04.2022.
В материалах дела имеются ответы от 02.09.2021 г., 04.02.2022 г., 09.06.2022 г. на обращения ФИО1, подписанные заместителем Белебеевского межрайонного прокурора Шигапова Р.Ф., Белебеевским межрайонным прокурором Даниловым А.А., в которых дата поступления материала и возбуждения уголовного дела указана «03.07.2021» вместо «2020».
При этом, в ответах от 02.12.2021, 02.03.2022 на обращения ФИО1 от 27.09.2021, 04.10.2021, подписанных Белебеевским межрайонным прокурором Даниловым А.А., ФИО1 сообщено, что указанное нарушение допущено из-за невнимательности исполнителя при подготовке ответа и не свидетельствует об отсутствии прокурорского надзора за расследованием данного уголовного дела.
Кроме того, в ответах от 11.11.2022, 14.11.2022 на обращение ФИО1 от 28.10.2022, подписанного заместителем Белебеевского межрайонного прокурора Мулюковым Р.И., дата и поступления материала и возбуждения уголовного дела указаны верно.
При расследовании уголовного дела № и рассмотрении уголовного дела судом ФИО1 не вменялось обвинение в причинении ФИО7 ссадин <данные изъяты>, резаной раны <данные изъяты>. Соответственно, выделение следователем в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, материалов по факту причинения ФИО7 вышеуказанных телесных повреждений, на доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений по № УК РФ, на квалификацию действий ФИО1 не повлияла.
Возбуждение уголовного дела по № УК РФ по факту, а не в отношении ФИО1, не является нарушением УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, органа дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Выделенные из уголовного дела материалы являются поводами и основаниями, предусмотренными ст. 140 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела. В связи с этим допрос ФИО1 в качестве свидетеля не является нарушением УПК РФ.
По результатам предварительного следствия Белебеевским МСО СУ СК РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Таким образом, обращения ФИО1 рассмотрены надлежащими должностными лицами органов прокуратуры в установленные законом сроки, ответы (уведомления) являются законными и мотивированными, нарушения прав ФИО1 не допущено.
В судебном заседании доводы административного истца о том, что действия прокуратуры незаконные, не нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Белебеевскому межрайонному прокурору Данилову А.А., Заместителю Белебеевского межрайонного прокурора Шигапову Р.Ф. о признании действий должностных лиц незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.
Судья И.И. Мухамадьярова