Дело № 11-167/2023

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района город Екатеринбурга от 11 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «ГазпромГазораспределение Екатеринбург» о возложении обязанности исполнить взятые по договору обязательства по подключению жилого дома к сети газораспределения, в установленный в решении суда срок, в случае нарушения установленного судом срока, взыскать судебную неустойку, взыскании неустойки в размере 33 060 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 11 июля 2023 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку, возвращая исковое заявление мировой судья указал на неподсудность спора мировому судье. Вместе с тем, определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 июня 2023 года его исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера об исполнении обязательств по договору, цена иска составляет 66 120 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства частная жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материал по заявлению, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «ГазпромГазораспределение Екатеринбург» о защите прав потребителя с возложением обязанности исполнить взятые по договору обязательства по подключению жилого дома к сети газораспределения, в установленный в решении суда срок, в случае нарушения установленного судом срока, взыскать судебную неустойку; взыскании неустойки в размере 33 060 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление, мировой судья, руководствуясь статьями 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от 11 июля 2023 года о возвращении искового заявления, поскольку пришел к выводу о неподсудности заявленных требований мировому судье, поскольку заявлены требования о понуждении к исполнению обязательств по договору, которые являются имущественными, не подлежащими оценке.

Между тем, определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 к АО «Газпром Газораспределение Екатеринбург» о возложении обязанности, взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда было возвращено истцу в связи с подсудностью спора мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга. Определение не было обжаловано, вступило в законную силу 13 июля 2023 года.

Таким образом, возвратив заявителю исковое заявление по мотиву того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции после того, как ранее поданное им исковое заявление было возвращено судьей районного суда по причине подсудности спора мировому судье, мировой судья ограничил заявителю доступ к правосудию, что является недопустимым.

В связи допущенными нарушениями норм процессуального права вынесенное определение от 11 июля 2023 года подлежат отмене с направлением материала мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 11 июля 2023 года о возвращении искового заявления.

Направить материал мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Н.А. Гребенщикова