Дело № 5-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехМет» (юридический адрес: 300012, <...>, этаж 4, ОГРН №, ИНН № КПП №), разъяснив права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.10 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – по доверенности ФИО2,

установил:

ООО «ПрофТехМет» совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2024 года должностными лицами ОВМ ОМВД России по Киреевскому району в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции проведена проверка места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, выполняющими работы на территории ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, в результате которой установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики <данные изъяты> ФИО5 в качестве разнорабочего, выполнявшего ремонтные работы входа в здание и коридора без патента, то есть документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, требующегося в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения на основании распоряжения начальника ОМВД России по Киреевскому району от 14 января 2025 года № в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПрофТехМет» выявлен факт привлечения данным юридическим лицом для осуществления работ по ремонту входа в здание ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5 при отсутствии у иностранного гражданина патента, то есть документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области, требующегося в соответствии с действующим законодательством, то есть в нарушение положений ч.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 в судебном заседании просила привлечь к административной ответственности ООО «ПрофТехМет», полагала, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для привлечения ООО «ПрофТехМет» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Пояснила, что явка ФИО5 в судебное заседание обеспечена быть не может, по имеющимся сведениям, тот выехал за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 так же представлены материалы документарной проверки в отношении ООО «ПрофТехМет».

В судебном заседании защитник ООО «ПрофТехМет» по доверенности ФИО2 пояснил, что не согласен с указанным протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку ООО «ПрофТехМет» не имело взаимоотношений с иностранными гражданами, которых также не было и в штате данного Общества. Из объяснений ФИО5 от 07.06.2024 следует, что он официально не трудоустроен, информации, кто его пригласил на работу в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», не имеется. ФИО5 не указывает на ООО «ПрофТехМет», как на своего работодателя. Миграционной службой не установлены лица, пригласившие иностранного гражданина на работу на указанный объект. Кроме того, ООО «ПрофТехМет» для выполнения работ на объекте привлекало субподрядные организации. Согласно Акту внутренней экспертизы от 13.09.2024 ООО «ПрофТехМет» выполняло работы на объекте с 01.12.2023 по 06.08.2024.

Иностранных граждан до работ мог допустить и сам владелец объекта - ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», у которого могли быть иные договора подряда. Имеющиеся в деле копии постановления и протокола о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, не могут однозначно свидетельствовать о том, что тот работал по заданию ООО «ПрофТехМет».

Считает, что представленные в судебном заседании заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО3 дополнительные материалы - материалы документарной проверки в отношении ООО «ПрофТехМет» являются недопустимыми доказательствами.

По указанным основаниям просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПрофТехМет».

Исследовав и изучив письменные материалы дела, выслушав заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Киреевскому району ФИО3, объяснения защитника ООО «ПрофТехМет» по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

В силу ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.13.3 того же Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» и ООО «ПрофТехМет» заключен контракт № от 18 сентября 2023 года на одновременное выполнение работ по подготовке проектной документации, работ по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: <...>, в рамках реализации государственной программы «Развитие здравоохранения Тульской области» и национального проекта «Здравоохранение». В рамках заключенного контракта ООО «ПрофТехМет» вправе привлекать к выполнению указанных в контракте работ субподрядчиков (соисполнителей), соответствующих требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим соответствующие работы (п.3.3.3 контракта), а также обязан осуществлять организацию и координацию работ, предусмотренных контрактом (п.3.4.3 контракта).

Вместе с тем, 7 июня 2024 года в 15 часов 30 минут ООО «ПрофТехМет» в нарушение ч.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло для осуществления работ по ремонту входа в здание поликлиники по адресу: <...>, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5 в отсутствие у последнего патента.

Факт совершения ООО «ПрофТехМет» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- распоряжением начальника ОМВД России по Киреевскому району от 14 января 2025 года № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПрофТехМет» с целью проверки соблюдения обязательных требований в сфере миграции, в том числе правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда;

- протоколом об административном правонарушении № от 3 февраля 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом по факту привлечения ООО «ПрофТехМет» к выполнению работ иностранного гражданина;

- уставом ООО «ПрофТехМет» от 2021 года;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПрофТехМет»;

- сообщением врио главного врача ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» ФИО4 от 29 ноября 2024 года, согласно которому ремонтные работы здания ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» выполняло ООО «ПрофТехМет» в рамках заключенного 18 сентября 2023 года контракта №;

- контрактом № от 18 сентября 2023 года на одновременное выполнение работ по подготовке проектной документации, работ по капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: <...>, в рамках реализации государственной программы «Развитие здравоохранения Тульской области» и национального проекта «Здравоохранение», в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства – поликлиники по адресу: <...>;

- сметной документацией по объекту – капитальному ремонту здания поликлиники по адресу: <...>;

- протоколом об административном правонарушении № от 7 июня 2024 года, в соответствии с которым 7 июня 2024 года в 15 часов 30 минут на территории ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>, установлен факт незаконного осуществления гражданином Республики <данные изъяты> ФИО5 трудовой деятельности в Российской Федерации по ремонту входа в здание поликлиники;

- письменными объяснениями ФИО6 от 7 июня 2024 года, из которых следует, что 7 июня 2024 года без официального трудоустройства, без патента осуществлял трудовую деятельность по ремонту входа в здание ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>. Оплата за работу осуществлялась подрядчиком;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 7 июня 2024 года, согласно которому гражданин Республики <данные изъяты> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в виде работы по изготовлению строительных металлоконструкций без патента, соответствующего федеральному законодательству.

Вышеуказанные документы составлены и подписаны уполномоченными лицами, оформлены в установленном порядке, не имеют исправлений. Протокол об административном правонарушении составлен по результатам проверки ООО «ПрофТехМет», законность которой сомнений не вызывает.

Довод представителя общества о том, что по делу не проведено административное расследование, является несостоятельным, поскольку согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом в силу ч.2 ст.28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Таким образом, проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Необоснованным также является и довод представителя ООО «ПрофТехМет» о том, что в период выполнения обязанностей в рамках заключенного контракта общество не имело взаимоотношений с иностранными гражданами, в штате организации иностранные граждане также отсутствуют, а из объяснения иностранного гражданина не следует, что ООО «ПрофТехМет» является его работодателем, привлечение иностранного гражданина к работе осуществлял один из подрядчиков, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами (ч.4 ст.706 ГК РФ).

Из содержания контракта № от 18 сентября 2023 года следует, что ООО «ПрофТехМет» является подрядной организацией по выполнению работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства – поликлиники ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» по адресу: <...>.

Согласно условиям указанного контракта ООО «ПрофТехМет» обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по капитальному ремонту объекта (п.1.3 контракта),

В силу положений п.4.2 Контракта, п.п.2,10 Приложения 1 к контракту) работы по капитальному ремонту проводятся в 4-х этажном кирпичном здании по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.3.3 того же Контракта Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ, указанных в Контракте, субподрядные организации (соисполнителей), соответствующих требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим соответствующие работы.

ООО «ПрофТехМет» обязаон осуществлять организацию и координацию предусмотренных контрактом работ и нести ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных работ (п.3.4.3 Контракта), нести полную ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств субподрядчиками, соисполнителями (п.3.6.8 Контракта).

Анализируя вышеизложенное, ООО «ПрофТехМет», как генеральный подрядчик обязано было осуществлять контроль за надлежащим исполнением предусмотренных контрактом работ, недопущением к трудовой деятельности на объекте капитального строительства иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ, для чего должно было осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности субподрядчиками иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения публично-правовой обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ, однако самоустранилось от этого.

Не предоставление должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, сведений о заключении ООО «ПрофТехМет» договоров субподряда для исполнения обязательств по заключенному контракту, может свидетельствовать о том, что данные договоры были заключены позднее выполнения данных работ.

Необходимо отметить, что ООО «ПрофТехМет» не представлено доказательств фактического исполнения договоров субподряда, сведений о заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера между субподрядчиками и иностранным гражданином.

Кроме того, даже наличие у ООО «ПрофТехМет» действующих в период исполнения обязательств по заключенному контракту договоров субподряда на выполнение комплекса работ на объекте капитального строительства не исключает возможность самого общества привлекать иностранных работников для выполнения работ, что соответствует п.1.3 заключенного контракта.

Вопреки доводам представителя ООО «ПрофТехМет» об отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и положениям ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ без соответствующего разрешения, что согласуется с примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, ООО «ПрофТехМет» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствии у последнего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента) на территории РФ.

Представление должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде дополнительных документов в подтверждение вины ООО «ПрофТехМет» не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен сбор и предоставление доказательств по делу на всех стадиях административного разбирательства.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, что подтверждается, в данном случае, в том числе и соответствующими вышеуказанными положениями контракта № от 18.09.2023 между ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» и ООО «ПрофТехМет».

При этом доказательств, подтверждающих, что ООО «ПрофТехМет» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства Российской Федерации, представлено не было.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу в совокупности приводит к выводу о виновности ООО «ПрофТехМет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении ООО «ПрофТехМет» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства допущенного нарушения действующего законодательства, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судья не усматривает оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом характера совершенного административного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ООО «ПрофТехМет» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «ПрофТехМет» (юридический адрес: 300012, <...>, этаж 4, ОГРН №, ИНН № КПП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району), ОКТМО № КПП №, ИНН № номер счета получателя платежа № Отделении Тула Банка России/ УФК по Тульской области г. Тула, БИК №, Кор.счет №, КБК №, УИН: №, наименование платежа: Штраф (ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, протокол № от 3 февраля 2025 года).

Разъяснить представителю юридического лица, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляет в течение 10 дней постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья