РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 по иску фио Эльбруса Сагитовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов
установил:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50%, а также расходов по госпошлине.
В обоснование исковых требований истец указал , что 17.10.2020г. произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля <***> под управлением фио, и автомобилем марка автомобиля <***>, принадлежащий ФИО1
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля <***>, принадлежащий истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
Органами ГИБДД виновником ДТП признан фио
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО МММ № 6001621343.
Истец обратился в РСА с заявлением на компенсационную выплату.
По результатам рассмотрения заявления, ответчик признал случай страховым и выплатил возмещение в размере сумма
не согласившись с размером выплаты и с целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертного заключения №110-2021 от 18.03.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма
21.09.2020 г. к ответчику поступило заявление истца о компенсационной выплате.
25.09.2020 г. ответчиком было организовано проведение осмотра поврежденного ТС, по результатам составлен акт. Размер ущерба, подлежащего возмещению, был определен Экспертным заключением ООО МЭТР № 1091288 от 07.10.2020 с учетом выводов специалиста в заключении № 1087651 от 29.09.2020, и составил (с учетом износа) сумма
09.10.2020 г. ответчиком была произведена компенсационная выплата в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 76885.
28.10.2020 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения.
09.11.2020 истец был уведомлен о том, что оснований для компенсационной выплаты отсутствуют. В отношении представленного истцом заключения эксперта РСА обратилось для проверки его обоснованности в экспертную организацию ООО МЭТР.
19.07.2022 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения.
27.07.2022 истец уведомлен об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд иска.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск в котором возражал против удовлетворения иска.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17.10.2020г. произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля <***> под управлением фио, и автомобилем марка автомобиля <***>, принадлежащий ФИО1
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля <***>, принадлежащий истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.
Органами ГИБДД виновником ДТП признан фио
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО МММ№6001621343.
Истец обратился в РСА с заявлением на компенсационную выплату.
По результатам рассмотрения заявления, ответчик признал случай страховым и выплатил возмещение в размере сумма
Не согласившись с размером выплаты и с целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертного заключения №110-2021 от 18.03.2021 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма
21.09.2020 г. к ответчику поступило заявление истца о компенсационной выплате.
25.09.2020 г. ответчиком было организовано проведение осмотра поврежденного ТС, по результатам составлен акт. Размер ущерба, подлежащего возмещению, был определен Экспертным заключением ООО МЭТР № 1091288 от 07.10.2020 с учетом выводов специалиста в заключении № 1087651 от 29.09.2020, и составил (с учетом износа) сумма
09.10.2020 г. ответчиком была произведена компенсационная выплата в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 76885.
28.10.2020 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения.
09.11.2020 истец был уведомлен о том, что оснований для компенсационной выплаты отсутствуют. В отношении представленного истцом заключения эксперта РСА обратилось для проверки его обоснованности в экспертную организацию ООО МЭТР.
19.07.2022 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения.
27.07.2022 истец уведомлен об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.
По ходатайству ответчика, определением 26.10.2022 года судом была назначена судебная экспертиза производство которой поручена экспертам ООО «Независимая Экспертная Организация «ПАКС» (адрес пом. XIII оф. 1). Судебная экспертиза была проведена экспертом ФИО2 фио, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта №2-5774/2022 от 18.02.2023г.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. могли ли образоваться повреждения , имеющиеся на автомобиле истца марка автомобиля <***> в результате ДТП от 05.08.2020г. Если да , то какие именно механические повреждения получил автомобиль истца, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля <***>, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размере на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?
Согласно заключению эксперта, повреждения могли образоваться на автомобиле истца марка автомобиля <***>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет сумма
Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.
Таким образом, заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в заявленном истцом размере сумма
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
При этом суд не усматривает несоразмерности между заявленной суммой неустойки и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу фио Эльбруса Сагитовича компенсационною выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований фио Эльбруса Сагитовича к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 г.