Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-000832-96 Производство № 2-871/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Кореньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУВ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № в должности психолог психологической лаборатории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области. Приказом УФСИН России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижениям возраста 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ страшим аналитиком отдела планирования и оплаты труда УФСИН России по Брянской области ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области была проведена выборочная проверка по начислению денежных пособий. В результате проверки был выявлен факт переплаты ФИО1 пособия по уходу за ребенком от 0 до 3-х лет. ФИО3 было выплачено пособие по уходу за первым ребенком от 0 до 3-х лент в ДД.ММ.ГГГГ годах в общей сумме 447770 руб. 36 коп., а согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма выплат должны была составить 280 533 руб. 18 коп. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику была произведена переплата пособия по уходу за ребенком в размере 164 237 руб. 18 коп., что является нецелевым расходованием бюджетных средств. После выявления ревизией УФСИН Росси по Брянской области переплаты пособия по уходу за ребенком ФИО4 Т.А в сумме 164237 руб. 18 коп., последней ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на имя начальника о внесении ежемесячно в кассу 2000 руб. Как указывает истец, возражений против уплаты излишне выплаченного пособия ответчик не предъявляла, результаты проверки не обжаловала, поданный ею рапорт дает права считать ответчика согласной с возвратом излишне выплаченных сумм и получая ежемесячное пособие последняя должна была предполагать, что сумма пособий явно выше её ежемесячного денежного довольствия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области возвращено 86 000 руб. В соответствии с приказом УФСИН России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в ФКОУВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний». Остаток непогашенной задолженности по переплате пособия по уходу за ребенком в ДД.ММ.ГГГГ годах составил 78237 руб. 18 коп. Правовых оснований у ответчика на получение пособия по уходу за ребенком в большем размере не имелось, последняя на протяжении более 5 лет вносила в кассу излишне выплаченные её денежные средства, что подтверждает её согласие с возвратом переплаты ранее полученных сумм. Отказ ответчика после перевода в другое учреждение от возврата оставшихся излишне выплаченных денежных средств свидетельствует о недобросовестности последней. Просил взыскать с ответчика в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области оставшуюся сумму неосновательного обогащения в виде переплаты пособия по уходу за ребенком в ДД.ММ.ГГГГ годах в размере 78237 руб. 18 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ, действие которого распространяется, в том числе, на граждан Российской Федерации, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии абз. 3 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, проходящие военную службу по контракту, матери либо отцы, проходящие службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органов и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком либо вышедшие на службу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 5.1 Закона исчисление среднего заработка при назначении пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). Порядок исчисления среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 11.2 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлен размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, который для лиц, указанных в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона составляет 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам). При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.

Порядок исчисления среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерям, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2009 N 1100 "Об утверждении Положения об исчислении среднего заработка (дохода, денежного довольствия) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отдельным категориям граждан" (п. б п. 1 Положения).

Согласно п. 4 Положения ежемесячное пособие по уходу за ребенком для лиц, указанных в подпункте "б" пункта 1 настоящего Положения, исчисляется исходя из среднего денежного довольствия, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (далее - расчетный период).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области в должности начальника психологической лаборатории, что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска приказом УФСИН России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, что ответчиком не оспаривалось.

Расчет пособия по уходу за ребенком в отношении ответчика, произведенный на момент его назначения суду не представлен по причине уничтожения за истечением срока хранения.

Согласно справке о начислении, выплате и перерасчете пособия по уходу за ребенком в отношении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено пособие в размере 7942 руб. 32 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – 39711 руб. коп., затем за период с ДД.ММ.ГГГГ пособие выплачивалось ежемесячно в размере 39 711 руб.

Согласно той же справки о начислении, выплате и перерасчете пособия по уходу за ребенком в отношении ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ года ответчику подлежало выплате пособие по уходу за ребенком, в том числе с учетом ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4349 руб. 35 коп., в ДД.ММ.ГГГГ года - 21746 руб. 72 коп., а начиная с января ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 23269 руб., что подтверждается расчетом пособия по уходу за ребенком, подписанным экономистом по фин.работе и главным бухгалтером.

Согласно представленной истцом справки по результатам проверки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области по линии планирования и оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено, что в нарушение ст. 11.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ не правильно произведен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1. сумма переплаты составила 164 237 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области рапорт о внесении в кассу учреждения 2000 руб. ежемесячно в связи с переплатой пособия по уходу за ребенком.

Согласно справки о погашении задолженности за ДД.ММ.ГГГГ всего ответчиком в кассу было внесено 86 000 руб., в связи с чем, размер невозвращенных денежных средств в связи с переплатой составил 78 237 руб. 18 коп. (164 237, 18-86 000).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатами ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе, пособие по уходу за ребенком, необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Между тем, истцом доказательств недобросовестности поведения ответчика в назначении и расчете пособия по уходу за ребенком представлено не было.

Тот факт, что ответчиком был подан рапорт о добровольном внесении ежемесячно в кассу 2000 руб. в связи с переплатой пособия, последующее внесение последней частично в счет возврата излишне переплаченного пособия 86 000 руб., и прекращение последней выплат после перевода в ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания», не является основанием для взыскания с последней излишне выплаченных денежных средств, и уж тем более не является недобросовестным поведением с её стороны. Принудительное взыскание излишне выплаченных сумм допустимо только при наличии предусмотренных законом обстоятельств, которые в данном случае отсутствуют

Как следует из иска, начисление пособия в большем размере, чем предусмотрено законодательством, произошло вследствие неверных действий бухгалтера ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, которая при начислении пособия руководствовалась только ФЗ №255-ФЗ от 29.12.2006г.

Между тем, ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как счетная ошибка, поскольку под таковой понимается ошибка, допущенная в подсчете сумм, причитающихся к выплате. Следовательно, ответчик не может и не должен нести ответственность в виде возврата излишне полученных денежных сумм.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности ответчика в получении заявленных истцом к взысканию выплат, в судебном заседании не установлены, доказательств тому истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания выплаченных ответчику сумм выплат в заявленном истцом размере у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья – подпись.