УИД 16RS0№---31
дело №--
учёт 2.074
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №--» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Строительное управление №--» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что --.--.---- г. по трудовому договору от --.--.---- г. №-- был принят на работу в ООО «Строительное управление №--» на должность мастера строительных и монтажных работ.
Трудовой договор заключен на определенный срок, который определен как период строительства объекта «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань международного транспортного маршрута Европа – Западный Китай (этап 6)».
В трудовом договоре датой окончания работы истца указана дата окончания договора субподряда № СУ967-1150-СП10.20 от --.--.---- г., заключенного с ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» по строительству объекта «М-12 Москва-Казань км. 454-586 этап 6» и подписание акта ввода объекта в эксплуатацию.
Объект «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань международного транспортного маршрута Европа – Западный Китай (этап 6)» был введен в эксплуатацию в декабре 2023 г., в связи с чем срок действия трудового договора закончился в декабре 2023 г.
Однако по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжились, и ни одна из сторон не требовала их прекращения.
--.--.---- г. работодатель уволил истца в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от --.--.---- г. №--.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку по истечении срока действия трудового договора фактические трудовые отношения были продолжены, стороны не требовали их прекращения, истец продолжил работать, привлекался работодателем на другие объекты.
Истец с учетом уточнений иска просил признать срочный трудовой договор от --.--.---- г. №-- заключенным на неопределённый срок; признать увольнение от --.--.---- г. по приказу от --.--.---- г. №-- незаконным, восстановить с --.--.---- г. на работе в ООО «Строительное управление №--» в прежней должности мастера строительных и монтажных работ; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 472186 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., возместить судебные расходы на оплату услуг представителя 80000 руб., за бухгалтерские услуги 2500 руб., за услуги по ксерокопированию и распечатке текста 1562 руб., за почтовые расходы 455 руб. (том 2, л.д. 37).
В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, в отзыве представитель ответчика указала на несогласие с исковыми требованиями.
Прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части восстановления на работе в прежней должности.
Выслушав пояснения, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с азб. 4 ч. 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу ч. 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Основания для заключения срочного трудового договора предусмотрены статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с п. 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По делу установлено следующее.
Между ООО «Строительное управление №--» и ФИО1 был заключен трудовой договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО6 был принят на работу на должность мастера строительных и монтажных работ, о чем работодатель издал приказ о приеме работника на работу от --.--.---- г. №-- (том 1, л.д. 79).
Трудовой договор заключен на определенный срок, который определен как период строительства объекта «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань международного транспортного маршрута Европа – Западный Китай (этап 6)» (пункт 1.4).
В трудовом договоре датой окончания работы истца указана дата окончания договора субподряда № СУ967-1150-СП10.20 от --.--.---- г., заключенного с ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» по строительству объекта «М-12 Москва-Казань км. 454-586 этап 6», подписание акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.6).
Работа истца в ООО «Строительное управление №--» осуществлялась вахтовым методом по графику (пункт 5.1.1).
Согласно пункту 1.3 трудового договора рабочее место ФИО1: ООО «Строительное управление №--» с выездом на объект строительства «М-12 Москва – Казань км. 454-586 этап 6», место дислокации – Чувашская Республика – Чувашия, ... ....
На основании приказа от --.--.---- г. №-- ФИО6 был уволен --.--.---- г. в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 80).
Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что объект «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань международного транспортного маршрута Европа – Западный Китай (этап 6)» был введен в эксплуатацию в декабре 2023 г., в связи с чем срок действия трудового договора закончился в декабре 2023 г.; однако по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжились, и ни одна из сторон не требовала их прекращения.
Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылалась на то, что основанием для издания приказа об увольнении послужил внутренний локальный нормативный акт в виде приказа от --.--.---- г. №--, так как работы на объекте М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань» ответчиком были завершены. Кроме того, ФИО6 подал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением (том 1, л.д. 35-36).
Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что строительство объекта «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань (этап 6)» было завершено в декабре 2023 ... ... доказательством является представленное в материалы дела заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от --.--.---- г., утвержденное распоряжением Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от --.--.---- г. № РП-290-143-О (том 1, л.д. 44-51).
Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте Президента Российской Федерации (kremlin.ru), --.--.---- г.?... ...Путинв режиме видеоконференции принял участие в церемонии открытия завершающих участков автомобильной дорогиМ-12«Восток» до Казани.
Ответчик в свою очередь не предоставил суду доказательств тому, что строительство указанного объекта завершилось в иную, более позднюю дату. Также ответчик не представил суду доказательств когда был завершен договор субподряда № СУ967-1150-СП10.20 от --.--.---- г., заключенный с ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» по строительству объекта «М-12 Москва-Казань км. 454-586 этап 6», и когда был подписан акта ввода объекта в эксплуатацию.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что согласно представленным по делу доказательствам строительство объекта «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань международного транспортного маршрута Европа – Западный Китай (этап 6)» завершилось в декабре 2023 г., в связи с чем срок действия трудового договора, заключенного с истцом, завершался в декабре 2023 г.
Из материалов дела, в том числе расчетных листков, следует, что истец продолжал работать у ответчика по --.--.---- г. включительно.
Таким образом, трудовые отношения по окончании срока договора между сторонами прекращены не были, истец был допущен к осуществлению трудовой деятельности, ни одна из сторон договора не потребовала его расторжения.
Факт осуществления истцом трудовой деятельности после декабря 2023 г. не оспаривался ответчиком.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что трудовой договор сроком окончания до декабря 2023 г. продолжил свое действие, условие о срочности трудового договора утратило силу после декабря 2023 г., так как ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора и трудовой договор приобрел признаки договора, заключенного на неопределенный срок, а соответственно, законного основания для увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со дня, следующего за днем увольнения, то есть с --.--.---- г., со взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Определяя средний дневной заработок, суд руководствуется сведениями о доходах ФИО1 за год, предшествующий его увольнению, а также сведениями о количестве отработанных им дней.
Согласно справке ООО «Строительное управление №--» от --.--.---- г. №-- за год до увольнения истцу было начислено 1261156 руб. 44 коп., указанный доход получен им за 211 отработанных дней (том 2, л.д. 32).
Аналогичные сведения о размере дохода и отработанных дней за год до увольнения приводит истец (том 2, л.д. 32).
Согласно пункту 4 «Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В абз. 5 пункта 9 указанного Положения изложено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом, в соответствии с установленным нормативным порядком средний дневной заработок подлежит определению путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за год до увольнения, на количество фактически отработанных в этот период дней, что в контексте рассматриваемых отношений означает следующую формулу: 1261156 руб. 44 коп. : 211 дней = 5977 руб. 04 коп. (средний дневной заработок).
Расчет ответчика, согласно которому средний дневной заработок определен в размере 3195 руб. 75 коп. по формуле 1261156 руб. 44 коп. : 344,98 дней, ошибочен, поскольку противоречит приведенным выдержкам из «Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, а потому отклоняется судом и не принимается.
Учитывая, что по условиям трудового договора работа истца осуществлялась вахтовым методом, то для определения среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо определить количество дней вахты, вынужденно пропущенных истцом вследствие незаконного увольнения.
Из представленного работодателем графика вахты на 2025 г., расчетов истца судом установлено, что за период с --.--.---- г. по дату вынесения судом решения количество дней вахты, вынужденно пропущенных истцом вследствие незаконного увольнения, составило 79 дней (том 1, л.д. 209, том 2, л.д. 38).
Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 472186 руб. 16 коп. (расчет: 5977 руб. 04 коп. x 79 дней).
Разрешая требование о взыскании с ответчика 10000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, суд пришёл к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком норм трудового законодательства, допущенное в отношении истца в связи с незаконным увольнением, при этом запрашиваемая истцом сумма не противоречит требованиям разумности, справедливости, соразмерности, соблюдению баланса интересов сторон, а потому суд находит возможным согласиться с размером требуемой компенсации.
Довод представителя ответчика о том, что истец добровольно написал заявление об увольнении не имеет правового значения в рассматриваемых правоотношениях и основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может, поскольку увольнение истца произведено не по инициативе работника, а по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод представителя ответчика о том, что у работодателя имелись предусмотренные трудовым законодательством основания для увольнения истца и таким основанием явился приказ ООО «Строительное управление №--» от --.--.---- г. № СУ-967-Прк-170 суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно указанному приказу руководитель ООО «Строительное управление №--» приказал в срок до --.--.---- г. расторгнуть срочные трудовые договоры с работниками, задействованными на введенных этапах. Основанием для издания приказа указано завершение основных строительно-монтажных работ на объекте объекта «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань (этап 6)» (том 1, л.д. 108).
Между тем, в заключенном между сторонами трудовом договоре датой окончания срока действия трудового договора указано: окончание договора субподряда № СУ967-1150-СП10.20 от --.--.---- г., заключенного с ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» по строительству объекта «М-12 Москва-Казань км. 454-586 этап 6», подписание акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.6).
Объект в виде «М-12. Скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань (этап 6)» был введен в эксплуатацию в декабре 2023 г., что подтверждается исследованными выше доказательствами. Данных о более позднем введении объекта в эксплуатацию ответчик суду не предоставил, в связи с чем ссылка ответчика на приказ ООО «Строительное управление №--» от --.--.---- г. № СУ-967-Прк-170 не может являться основанием считать, что объект к эксплуатацию был введен не в декабре 2023 г., так как данный приказ является внутренним документом работодателя и не определяет дату ввода объекта в виде скоростной автодороги в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца по данному делу в качестве представителя представлял ФИО4
Истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО4, оказанных ему в рамках настоящего гражданского дела, в сумме 80000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г., квитанциями об оплате на указанную сумму (том 1, л.д. 245-248).
Определяя размер разумной суммы, подлежащей возмещению по данному делу, суд учитывает объём юридических услуг, оказанных представителем истца, количество и продолжительность судебных заседаний, проведенных по данному делу с его участием, характер и сложность дела, общий срок нахождения дела в производстве суда.
С учётом приведенных юридически значимых обстоятельств, также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд пришёл к выводу о том, что с учётом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35000 рублей в возмещение расходов на представителя.
Истцом понесены расходы в сумме 1562 руб. за услуги по ксерокопированию и распечатке текста, несение расходов подтверждается кассовыми чеками (том 1, л.д. 224). Указанные расходы состоят в прямой причинно-следственной связи с рассмотренными спором, было обусловлены необходимостью направить суду, прокурору и ответчику копии документов по данному делу, в связи с чем данные судебные издержки подлежат возмещению истцу.
Оснований для возмещения истцу расходов в сумме 2500 руб. на оплату услуг бухгалтера по определению среднего дневного заработка суд не нашёл, поскольку сведения о размере дохода и количестве отработанных дней были предоставлены ответчиком, порядок расчета среднего дневного заработка находится в открытом доступе, в связи с чем расчет мог быть сделан самим истцом, а потому понесенные им расходы на бухгалтера суд не признает необходимыми по данному делу.
Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №--» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать трудовой договор от --.--.---- г. №-- между работником ФИО1 и работодателем обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление №--» (ИНН <***>) заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным увольнение ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №--» по приказу от --.--.---- г. №--.
Восстановить ФИО1 с --.--.---- г. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Строительное управление №--» (ИНН <***>) в прежней должности мастера строительных и монтажных работ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №--» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 472186 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме 10000 руб., в возмещение судебных издержек 1562 руб., в возмещение расходов на представителя 35000 рублей.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №--» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 14305 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Шамгунов А.И.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.