Дело № 2-1728/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-001743-69

РЕШЕНИЕ (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак №, под ее управлением и автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была.

С целью определения размера причиненного ущерба, она обратилась в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет 153808 рублей.

В добровольном порядке ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 153808 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 145 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4276 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации (л.д. 37), почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 44).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен ФИО3 (л.д. 41).

Третье лицо ФИО3 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак №, под ее управлением и автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-13).

Согласно заключению специалиста ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 153808 рублей (л.д. 14-23).

Таким образом, факт причинения механических повреждений автомобилю истца Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак №, действиями водителя автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нашел подтверждение представленными доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер причиненного ущерба установлен заключением оценки, ответчиком не оспорен и на момент принятия решения по делу истцу не возмещен, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 153808 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки ущерба в сумме 4500 рублей, оплата которых подтверждается договором, актом выполненных работ, заключением и чеком (л.д. 31), почтовые расходы на извещение ответчика в сумме 145 рублей (л.д. 34), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4276 рублей (л.д. 5).

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Указанные расходы понесены истцом в связи с произошедшим событием, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, несение которых было связано с защитой нарушенного права, в связи с чем, указанные расходы являются для истца необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 153808 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в сумме 4500 рублей, почтовые расходы в сумме 145 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4276 рублей, а всего- 162729 (сто шестьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева