№

УИД: 32RS0020-01-2023-000184-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2023 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Цыганок О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» майора полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украина, <адрес>, Репки, гражданина Республики Беларусь, неработающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Брянская область, Навлинский район, <адрес>, <адрес>, паспорт серии НВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2023 года в 13 часов 55 минут по адресу: Брянская область, Навлинский район, <адрес>, <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Беларусь, ФИО1 пребывает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного срока пребывания на территории РФ, то есть проживает с 19.02.2022 по настоящее время, тем самым ФИО1 нарушил требования ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» майора полиции ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, при этом пояснил, что в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со своей сожительницей ФИО3 с которой у него имеется общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в документах в графе «отец» он не указан. В Республике Беларусь у него имеется квартира, куда он периодически приезжает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Российскую Федерацию и больше не выезжал на территорию Республики Беларусь, до настоящего времени проживал в д. Пластовое, Навлинского района, Брянской области с сожительницей. Заявлений и ходатайств от него не поступило.

Старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» майор полиции ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, при обходе административного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Беларусь, ФИО1 пребывает на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в уклонении от выезда с территории РФ по окончании разрешенного срока пребывания на территории РФ, то есть проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которому проводится предварительное расследование.

Выслушав ФИО1 и старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Навлинский» ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 вышеуказанного Федерального закона законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо имеющие действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживания) в РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином Республики Беларусь, находится на территории Российской Федерации, не имея миграционной карты и регистрации.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность, помимо личного признания им вины подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №/С0005454 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Республики Беларусь ФИО1 серии НВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД <адрес>; рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Навлинский» майора полиции ФИО2 и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, при этом документов, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, последний в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно.

На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни, поскольку лишает его на длительное время возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, при этом, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, так как данное наказание несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Брянской области УФК по Брянской области (МО МВД России «Навлинский» по <адрес>), ИНН <***>, КПП 324501001, номер счета получателя платежа 03№ в отделение Брянск банка России//УФК по <адрес>, БИК 011501101, ОКТМО 15638000, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№.

В соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Цыганок