Решение по делу № 2-1869/2023 от 29.08.2023 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда.

Дело № 2-1869/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-001978-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.

с участием представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от 08 июня 2023 года, л.д.139 т.1,

представителя ответчика ФГБУН «Южно-Уральский институт биофизики» ФМБА ФИО2, выступающей на основании доверенности №9 от 26 июля 2023 года, л.д.184 т.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Южно-Уральский институт биофизики» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, аннулировании записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 изначально обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Южно-Уральский институт биофизики» (далее по тексту ФГБУН «Южно-Уральский институт биофизики»), просил признать увольнение незаконным, отменить приказ №-Л от 30.05.2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за 26 мая 2023 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении № от 31 мая 2023 года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей в связи с незаконным увольнением, обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: копию локального нормативного акта и/или иного документа (документов), регламентирующего учет работодателем явки работника на работу и ухода работника с работы, копию документа, содержащего данные учета явки истца на работу и ухода с работы в период с января 2021 года по 31 мая 2023 года (сведения из системы контроля доступа и учета рабочего времени), копию документа в соответствии с которым 31 мая 2023 года истцу было предложено сдать и им был сдан пропуск (карта доступа) на работу для его замены, копии штатных расписаний и штатных расстановок за период с 2013 года по 2020 года, копию карты специальной оценки условий труда на рабочем месте истца, копии документов, подтверждающих факт выдачи истцу специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты за весь период работы у работодателя (за исключением предоставленной личной карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств) (л.д.5-16 т.1).

В последствии истец изменил исковые требования, просил признать увольнение незаконным, отменить приказ №-Л от 30.05.2023 года о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), изменить формулировку основания увольнения истца с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (увольнение за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-прогул) на увольнение по собственному желанию и изменить дату увольнения с 31 мая 2023 года на дату вынесения решения, взыскать с ответчика заработную плату за 26 мая 2023 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении № от 31 мая 2023 года, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей в связи с незаконным увольнением, обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: копию локального нормативного акта и/или иного документа (документов), регламентирующего учет работодателем явки работника на работу и ухода работника с работы, копию документа, содержащего данные учета явки истца на работу и ухода с работы в период с января 2021 года по 31 мая 2023 года (сведения из системы контроля доступа и учета рабочего времени), копию документа в соответствии с которым 31 мая 2023 года истцу было предложено сдать и им был сдан пропуск (карта доступа) на работу для его замены, копии документов, подтверждающих факт выдачи истцу специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты за весь период работы у работодателя (за исключением предоставленной личной карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств) (л.д.44-45 т.2).

В обоснование заявленных требований указал, что истец работал в <> в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на основании срочного трудового договора № от 06 июля 2015 года. 31 мая 2023 года уволен за прогул. Однако, в действительности дисциплинарного проступка не совершал, уволен незаконно. В его обязанности, как рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий входила уборка территорий, прилегающих к зданиям работодателя, от снега, наледи, листьев, мусора, эпизодическая работа по разгрузке и перемещению грузов, кошение травы, а также иные работы. Его непосредственным руководителем была руководитель группы по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружения ФИО4 Более пяти лет он работал по индивидуальному режиму рабочего времени: с 05 часов 00 минут утра. Инициатором такой договоренности был работодатель. Контролировать его работу позволяла действующая система контроля доступа и учета рабочего времени. Каждым работником используется такая карта (пропуск), аппарат для считывания карт находится внутри здания по адресу <адрес> <адрес> у входа. Каждый день в 05-30 или 06-00 утра он отмечался по данной системе. 26 мая 2023 года в пятницу, он пришел на работу в 05 часов 00 минут, в 05 часов 30 минут он отметил в системе контроля доступа и учета рабочего времени карту доступа (пропуск), и приступил к выполнению своих обязанностей. В 12-30 часов он отметил карту доступа в системе контроля и учета рабочего времени и ушел с работы домой. Считает, что его увольнению предшествовал многолетний конфликт с комендантом здания клиники группы по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений ФИО6 по вопросу выполнения им своих обязанностей, нахождение его на больничном, невозможность выполнения им обязанностей по разгрузке и груза по причине ухудшения здоровья, а причинами увольнения стали конфликт с работодателем, возраст и состояние здоровья. Кроме того, работодатель изначально указывал, что он отсутствовал на рабочем месте 26 мая 2023 года более четырех часов, затем заявил об отсутствии в течение всего рабочего дня, однако он был на работе с 05 часов утра, ушел с работы в 12-30 часов (обеденный перерыв с 12-30 до 13 часов), не было на рабочем месте с 13 часов до 17-00 часов, то есть не более 4 часов подряд. 26 мая 2023 года истца не знакомили с актами об отсутствии на рабочем месте, письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте не истребовали. Такое требование о даче письменных объяснений впервые поступило от работодателя 30 мая 2023 года, в связи с чем дисциплинарное взыскание применено досрочно, так как приказ об увольнении издан 30 мая 2023 года- до истечения двух рабочих дней, предоставленных работнику для дачи объяснений. Также дисциплинарное взыскание применено без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а равно, без учета предшествующего поведения работника, его отношения к труду, а ФИО3 является «Ветераном труда», имеет поощрения, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Кроме того, нарушен порядок увольнения работников, регламентированный Правилами внутреннего трудового распорядка, а именно приказ о применении дисциплинарного взыскания не согласован с юрисконсультом.

Также по требованию истца в нарушение ст.62 ТК РФ не были выданы заверенные копии документов: копия локального нормативного акта и/или иного документа (документов), регламентирующего учет работодателем явки работника на работу и ухода работника с работы, копия документа, содержащего данные учета явки истца на работу и ухода с работы в период с января 2021 года по 31 мая 2023 года (сведения из системы контроля доступа и учета рабочего времени), копия документа в соответствии с которым 31 мая 2023 года истцу было предложено сдать и им был сдан пропуск (карта доступа) на работу для его замены, копии документов, подтверждающих факт выдачи истцу специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты за весь период работы у работодателя (за исключением предоставленной личной карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях с учетом изменений настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнил, что с актами об отсутствии на работе 26 мая 2023 года истца не знакомили, письменных объяснений с него не требовали, так как его не было на работе после 12-30 часов, так же как не знакомили и с иными актами об отсутствии на работе и приказами о применении дисциплинарных взысканий от 03 и 05 апреля 2023 года. Считает, что указанные акты от 15 и 21 марта 2023 года, а также приказы от 03 и 05 апреля 2023 года работодателем изданы после увольнения. Истец не знал об этих приказах.

Представитель ответчика ФГУН «Южно-Уральский институт биофизики» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что истец работал в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в группе по комплексному обслуживанию здании и сооружений. Он подчинялся коменданту здания клиники ФИО6, что следует из ее должностной инструкции. Согласно пункту 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю), начало работы 08-30 часов, перерыв с 12-30 час. до 13-00 часов, окончание работы 17-00 часов, выходные дни: суббота и воскресенье. Для отдельных структурных подразделений и отдельных работников, в связи со спецификой выполняемой работы, может быть установлен индивидуальный режим рабочего времени, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, согласно графику, утвержденному работодателем (приказом или индивидуальным трудовым договором). Истец должен был работать по графику, установленному Правилами внутреннего трудового распорядка, с 08-30 ч. до 17-00 часов с перерывом на обед. Работодателем организован учет явки на работу и ухода с работы и ведение учета времени, фактически отработанного каждым работником следующим образом: в целях учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду в учреждении применяется табельный учет рабочего времени. За ведение табеля в структурных подразделениях ответчика ответственен руководитель структурного подразделения, который вправе назначить ответственное лицо из числа сотрудников этого подразделения. Ответственный за табельный учет собирает по своему подразделению данные об использовании рабочего времени и ежемесячно заполняет табель учета использования рабочего времени. Согласно должностной инструкции коменданта здания клиники, ему поручено руководство работой рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, работающих на территории ответчика по адресу: <адрес>, к числу которых относится истец. Комендант здания ФИО6 вела контроль фактического времени пребывания истца на работе в целях достоверного ведения табельного учета в подразделении. Система контроля доступа и учета рабочего времени в организации не действует, она была введена как экспериментальный вариант, однако необходимо было установить дополнительно видеонаблюдение, в связи с чем руководитель отказался от такой системы. 26 мая 2023 года комендант ФИО6 уведомила работодателя о том, что истец в этот день не вышел на работу. В первой половине дня 26 мая 2023 года начальником отдела кадров в присутствии четырех свидетелей был составлен акт об отсутствии на рабочем месте ФИО3. В конце этого же рабочего дня начальник отдела кадров ФИО7 в присутствии ведущего специалиста по кадрам ФИО11 и руководителя группы ОТ и РБ ФИО8 приехали на территорию учреждения по адресу: <адрес>, с целью разыскать истца и истребовать с него письменное объяснение. Обнаружив истца на близлежащей территории, ему был зачитан акт № от 26 мая 2023 года об отсутствии на рабочем месте и было предложено в устной форме представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте. Истец отказался дать объяснение, о чем был составлен акт № от 26 мая 2023 года. Кроме того, 30 мая 2023 года истцу повторно предложено дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 26 мая 2023 года, однако истец отказался от дачи таких объяснений. По истечении 17 часов 30 мая 2023 года был составлен акт о не предоставлении объяснений по факту совершенного им дисциплинарного проступка и после окончания рабочего дня подготовлен приказ № –л, который был подписан руководителем с одновременным расторжением трудового договора 31 мая 2023 года. Истцу 31 мая 2023 года был зачитан вслух приказ об увольнении, от подписи истец отказался. Истцу работодателем никогда не был установлен рабочий график с 05 часов до 12-30 часов, приказ такой не издавался, о нарушении им трудового распорядка, истец неоднократно предупреждался и дважды 03 апреля и 05 апреля 2023 года привлекался к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в течение четырех часов 13 и 15 марта 2023 года. С данными приказами он был ознакомлен, однако от дачи письменных объяснений и подписи отказался.

Истцу по его запросу были предоставлены табеля учета рабочего времени, как локальный документ, регламентирующий учет явки работника на работу и ухода с работы, также выдан документ, подтверждающий выдачу смывающих и обезвреживающих средств. Иные документы (сведения из системы контроля доступа и учета рабочего времени; документ, которым было предложено сдать и был сдан пропуск (карта доступа) на работу; документы, подтверждающие выдачу истцу специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты за весь период работы не предоставлены истцу, ввиду их отсутствия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его(ее) продолжительности, а так же в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня(смены).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принят на работу в <> рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в группу по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений, на основании приказа №-Л от 06.07.2015 года (л.д.33 т.1).

На основании приказа №-л от 09. 08.2018 года ФИО3 переведен в группу по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений, рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда (л.д.34 т.1).

С ФИО3 заключен срочный трудовой договор № от 06 июля 2015 года, а также заключались дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д.17-19, 20-32 т.1).

Приказом от 30 мая 2023 года №-Л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора от 06 июля 2015 года №, ФИО3 уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.158 т.1).

В основаниях приказа указаны: докладная записка коменданта здания клиники ФИО6 от 26 мая 2023 года, акт № от 26 мая 2023 года об отсутствии на рабочем месте ФИО3, акт № от 26 мая 2023 года об отказе дать письменное объяснение, акт № от 30 мая 2023 года об отказе дать письменное объяснение (л.д.158 т.1).

Из обжалуемого приказа следует, что ФИО3 26 мая 2023 года отсутствовал на рабочем месте (в течение всего рабочего дня), при этом какие-либо документы, подтверждающие причину его отсутствия, не поступали. На основании докладной записки ФИО6, коменданта здания клиники от 26 мая 2023 года комиссией ФГБУН ЮУрИБФ ФМБА России был зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте ФИО3 и составлен акт от 26 мая 2023 года №. По окончании рабочего дня 26 мая 2023 года ФИО3 появился на территории учреждения по адресу: <адрес>, к работе не приступал. В присутствии свидетелей с ФИО3 было истребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на работе, дать которое он отказался в категоричной форме, о чем был составлен акт от26 мая 2023 года №. В течение последующих двух рабочих дней объяснение не было представлено, а также не были представлены документы, подтверждающие причину его отсутствия. 30 мая 2023 года в присутствии свидетелей с ФИО3 было повторно истребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на работе 26 мая 2023 года. Дать объяснения о причинах отсутствия на работе и ознакомиться с документами ФИО3 отказался, о чем был составлен акт № от 30 мая 2023 года

ФИО3 с приказом об увольнении ознакомился 31 мая 2023 года, от подписи отказался (л.д158 т.1).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Для увольнения по основаниям, указанным в подпункте «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель должен доказать отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин, а также определенное время такого отсутствия – рабочий день либо в течение более четырех часов подряд(т.е. непрерывно).

В силу п. 1 ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ФГБУН «УрИБФ» установлено, что рабочее время и время отдыха, в соответствии с которыми время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания устанавливается следующее: ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю). Начало работы 08-30 часов, перерыв с 12-30 ч до 13-00 часов, окончание работы 17-00 часов. Выходные дни : суббота, воскресенье (пункт 5.1). Для отдельных структурных подразделений и отдельных работников, в связи со спецификой выполняемой работы, может быть установлен индивидуальный режим рабочего времени, в том числе начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, согласно графику, утвержденному работодателем (приказом или индивидуальным трудовым договором) (пункт 5.3 ).

С Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен, что подтверждается журналом ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.88-90 т.1).

Согласно срочному трудовому договору № от 06 июля 2015 года, для работника устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю при пятидневной рабочей недели. Согласно утвержденному графику. Начало рабочего дня в 08-30 часов, конец рабочего дня в 17-00 часов, перерыв 30 минут (л.д.17-19).

Дополнительных соглашений, устанавливающих истцу иной график работы, суду не представлено.

Представитель истца суду пояснил, что истцу по инициативе работодателя с учетом характера трудовых обязанностей истца, был установлен режим работы с 05-00 часов до 12-30 часов и на протяжении пяти лет, истец работал по такому графику.

Из пояснений представителя ответчика следует, что у истца установлен рабочий график с 8-30 часов до 17-00 часов, с перерывом на обед с 12-00 до 12-30 часов. Иной режим работы истцу ни приказом, ни индивидуальным трудовым договором не устанавливался. На протяжении 6 месяцев истец нарушал режим рабочего времени и неоднократно предупреждался о недопустимости такого поведения. Однако, истец продолжал нарушать дисциплину, в связи с чем дважды в апреле 2023 года подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в течение 4 часов.

В судебном заседании не представлено достоверных доказательств того, что у истца был иной режим работы, чем предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка. Приказы или индивидуальный трудовой договор, устанавливающий график работы с 05-00 до 12 -30 часов работодателем не издавались.

Также суду не представлено доказательств того, что 26 мая 2023 года истец находился на рабочем месте с 05-00 часов до 12-30 часов.

Из содержания приказа от 30 мая 2023 года следует, что ФИО3 появился на рабочем месте по окончании рабочего дня. Из докладной коменданта здания клиники ФИО6 следует, что ФИО3 отсутствовал на рабочем месте 26 мая 2023 года с 08-30 часов до 17-00 часов, весь рабочий день (л.д.154 т.1).

Из акта № от 26 мая 2023 года, составленного и подписанного начальников отдела кадров ФИО7, специалистом по кадрам ФИО9, руководителя группы ОТ и РБ ФИО8, коменданта клиники ФИО6, документоведа ФИО10 следует, что ФИО3 отсутствовал на рабочем месте 26 мая 2023 года (л.д.155 т.1).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ФИО7, ФИО11, ФИО12, которые суду пояснили, что комендант здания клиники ФИО6 в первой половине рабочего дня позвонила начальнику отдела кадров ФИО7 и сообщила об отсутствии ФИО3 на рабочем месте. Приехав на <адрес> комиссией в составе ФИО7, ФИО11, ФИО8 было установлено, что ФИО3 отсутствует на рабочем месте. После обеда ФИО6 также сообщила, что ФИО3 на рабочем месте не появлялся, на звонки не отвечает. В связи с чем, в конце рабочего дня комиссия в том же составе снова прибыла на <адрес>, где на территории учреждения встретили ФИО3, которому зачитали акт об отсутствии на рабочем месте и предложили расписаться в акте и представить письменные объяснения. ФИО3 отказался от подписи в акте и дачи объяснений.

Свидетель ФИО7 также дополнила, что 30 мая 2023 года ФИО3 было повторно предложено написать письменные объяснения, но он отказался. В этот же день она подготовила проект приказа об увольнении, который был подписан руководителем 31 мая 2023 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец 26 мая 2023 года в течение рабочего времени, установленного Правилами внутреннего распорядка находился на рабочем месте. Представителем истца не оспаривалось отсутствие истца на рабочем месте после 13-00 часов.

Доводы представителя истца о том, что у работодателя действует система контроля доступа и учета рабочего времени опровергаются пояснениями представителя ответчика о том, что такая система в учреждении не функционирует и не фиксирует время явки и ухода с работы работников. Единственным документом, фиксирующим учет отработанного времени каждым работником является табель учета рабочего времени. 26 мая 2023 года комендантом здания клиники ФИО6, в чьи должностные обязанности входит руководство работой рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, работающих по адресу: <адрес>, к числу которых относится истец, было установлено отсутствие истца на работе в течение рабочего дня и составлена докладная.

Также установлено, что в учреждении нет локальных нормативных актов, возлагающих обязанность на работников отмечаться в системе контроля доступа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня, факт нахождения на работе до 12-30 часов истцом не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что в действиях истца отсутствует прогул не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Указанные положения при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Ответчиком представлены в материалы дела необходимые доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что при применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались положения ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что работодателем учтено предшествующее поведение ФИО3 и дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Так, приказом №-К от 03 апреля 2023 года истец подвергнут к административному взысканию в виде выговора, за отсутствие на рабочем месте 13 марта 2023 года в течение 4 часов (л.д.228 т.1), приказом №-К от 05 апреля 2023 года истец подвергнут к административному взысканию в виде выговора, за отсутствие на рабочем месте 15 марта 2023 года в течение 4 часов (л.д.232 т.1).

Данные приказы истцом не оспорены, не отменены и по настоящее время являются действующими.

Кроме того, из характеристики на ФИО3 по месту работы следует, что ФИО3 зарекомендовал себя отрицательно. В последние месяцы участились факты частого ухода с работы по неизвестным причинам и отказы выполнять свои должностные обязанности. Администрацией учреждения и непосредственным руководителем отдела дважды проводились разъяснительные беседы о несоблюдении работником Правил внутреннего трудового распорядка учреждения (режима рабочего дня) и о его некорректном поведении по отношению к другим работникам учреждения (л.д.207 т.1).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчиком была нарушена процедура увольнения работника.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, к которому относится и увольнение, предусмотрен ст. 193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, затребовать от работника письменное объяснение о причинах совершения дисциплинарного проступка, в данном случае прогула, является обязанностью работодателя.

При этом закон регламентирует порядок составления акта об отсутствии таких объяснений - по истечении двух рабочих дней.

Данный срок предоставляется работнику независимо от каких- либо обстоятельств и позволяет ему мотивировать свой поступок.

Из приказа №-л от 30 мая 2023 года следует, что по окончании рабочего дня 26 мая 2023 года ФИО3 появился на территории учреждения по <адрес> как следует из пояснений представителя ответчика и свидетелей, в тот же день после оглашения ему акта № об отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня ему было предложено дать письменные пояснения. В тот же день 26 мая 2023 года составлен акт № об отказе дать письменное объяснение.

30 мая 2023 года повторно составлен акт № об отказе дать письменные пояснения по факту отсутствия на работе, на котором имеется запись об отказе ФИО3 от подписи.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец уведомлялся о необходимости дачи письменных объяснений в течение двух рабочих дней. Истец отрицает факт уведомления его о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней. При отсутствии письменных доказательств достоверно, подтверждающих уведомление истца о необходимости предоставления письменных объяснений в течение двух рабочих дней, у суда нет оснований не доверять истцу, являющемуся менее защищенной стороной в трудовых правоотношениях.

Кроме того, как следует из приказа об увольнении, по окончании рабочего дня 26 мая 2023 года с ФИО3 истребованы письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, то есть уже вне рабочего времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что с Ольшанова впервые истребовано письменное объяснение 30 мая 2023 года, что подтверждено представителем истца.

Иных доказательств того, что ФИО3 был уведомлен о необходимости представления письменных объяснений в течение двух рабочих дней по факту отсутствия на рабочем месте, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду работодателем не представлено.

30 мая 2023 года работодателем составлен акт об отказе в даче письменных объяснений и издан приказ об увольнении с 31 мая 2023 года.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку работодателем не выдержан срок (два рабочих дня) для дачи письменных объяснений.

Таким образом, принимая решение об увольнении истца за прогул, работодатель фактически не выяснил причины совершения вменяемого истцу дисциплинарного проступка.

На основании изложенного, суд признает увольнение незаконным, отменяет приказ об увольнении и изменяет формулировку основания увольнения, указав днем увольнения -29 августа 2023 года.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению и требования о признании записи в трудовой книжке об увольнении истца за прогул недействительной.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении на работе одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что дата увольнения истца согласно приказа 31 мая 2023 года, данный день является последним рабочим днем, период вынужденного прогула истца составляет с 01 июня 2023 года по 29 августа 2023 года включительно.

За указанное время подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 п. 9 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Среднедневной заработок истца составляет 1243 руб. 51 коп. (л.д.8 т.2).

Время вынужденного прогула составляет 63 дня (с 01.06.2023 по 29.082023), следовательно, средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.06 2023 года по 29.08.2023г. составляет 78341 рубль 13 коп., из расчета: 1243,51руб..х 63 рабочих дня.

Помимо этого, заработная плата за время, указанное работодателем как прогул 26 мая 2023 года не начислена и не выплачена.

Учитывая, что приказ об увольнении подлежит отмене, подлежит оплате день, установленный как прогул – 26 мая 2023 года, что составляет 1102 руб. 92 коп., из расчета : оклад 9123,00/160х8 =456,15 руб.; интенсивность: 7845/160х8=392,25; 456,15+392,25х1,3=1102, 92 руб.(л.д.9 т.2).

В соответствии со ст.237, 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, причинения работнику морального вреда неправомерными действиями работодателя суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда.

Суд считает, что истцу в связи с незаконным увольнением ответчиком был причинен моральный вред.

С учетом обстоятельств дела, с учетом периода времени, в течение которого права истца были нарушены, личности истца, его возраста, достигшего 76 лет, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на работодателя о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов: копии локального нормативного акта и/или иного документа (документов), регламентирующего учет работодателем явки работника на работу и ухода работника с работы, копии документа, содержащего данные учета явки истца на работу и ухода с работы в период с января 2021 года по 31 мая 2023 года (сведения из системы контроля доступа и учета рабочего времени), копии документа в соответствии с которым 31 мая 2023 года истцу было предложено сдать и им был сдан пропуск (карта доступа) на работу для его замены, копии документов, подтверждающих факт выдачи истцу специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты за весь период работы у работодателя (за исключением предоставленной личной карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств).

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что истец 15 июня 2023 года обращался к работодателю с заявлением о выдаче вышеуказанных документов.

20 июня 2023 года работодателем истцу дан ответ, которым предоставлена часть запрашиваемых документов, выданы копии табелей рабочего времени, как документы содержащие данные учета явки на работу и ухода с работы, Правила внутреннего трудового распорядка, также дан ответ об отсутствии на территории учреждения системы контроля доступа и учета рабочего времени, в связи чем отказано в выдаче сведений из указанной системы. Также в связи с отсутствием документа, регламентирующего выдачу и сдачу пропуска (карты доступа) на работу для его замены, а также документов, подтверждающих факт выдачи истцу специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты за весь период работы у работодателя, в выдаче запрашиваемых документов отказано.

Таким образом, установлено, что отказ в выдаче испрашиваемых документов обоснован отсутствием указанных документов у работодателя, мотивирован, в связи с изложенным, у суда нет оснований возлагать на ответчика обязанность выдать копии вышеуказанных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме –2883 руб. 32 коп. (с учетом требований материального и не материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными увольнение ФИО3 на основании приказа ФГБУН «Южно-Уральский институт биофизики» ФМБА №-л от 30 мая 2023 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи ст.81 Трудового кодекса РФ и приказ ФГБУН «Южно-Уральский институт биофизики» ФМБА №-л от 30 мая 2023 года.

Изменить основание увольнения ФИО3 с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ от 30 мая 2023 года на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) от 29 августа 2023 года.

Аннулировать в трудовой книжке ФИО3 запись об увольнении от 31 мая 2023 года по пункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Южно-Уральский институт биофизики» ФМБА в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2023 года по 29 августа 2023 года 78341 рубль 13 коп., заработную плату за 26 мая 2023 года 1102 руб. 92 коп., моральный вред 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО3 отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Южно-Уральский институт биофизики» в доход бюджета госпошлину в размере 2883 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года

Копия верна:

Судья- Ю.Р. Гибадуллина

секретарь- Д.С.Бугреева

Решение вступило в законную силу __________________

Судья Ю.Р. Гибадуллина

Подлинный документ подшит в дело № 2-1869/2023 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2023-001978-77