Председательствующий по делусудья Алтынникова Е.М.

Дело №33-3003-2023(в суде первой инстанции №2-25-2023)УИД 75RS0022-01-2022-000961-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.,

судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 8 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2023 г., которым постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате угрозы убийством, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 21 сентября 2022 г. ФИО2 из личных неприязненных отношений высказал в его адрес угрозу при следующих обстоятельствах. Истец, являясь производственным охотничьим инспектором, 21 сентября 2022 г. производил рейд на территории ООО «Охотник плюс». В 14.09 час. им был остановлен автомобиль «Ниссан-Террано» серого цвета, без государственных номерных знаков, за рулем которого находился ФИО2 Предъявив ФИО2 удостоверение, истец попросил предъявить автомашину к осмотру, так как слышал выстрелы в стороне, откуда приехала машина ответчика, с территории ООО «Охотник плюс». ФИО2 начал кричать, оскорблять истца, угрожать, и истец реально воспринял угрозу своей жизни.

Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб. (л.д.3-4).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.172-174).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Не согласен с утверждениями суда о том, что причиной происшедшего послужили ранее возникшие неприязненные отношения между истцом и ответчиком. Данная ситуация произошла впервые, и от ответчика поступили реальная угроза, так как ответчик обладает охотничьим билетом, и это дает ему право носить оружие на месте охоты. Суд утверждает, что истец обратился спустя месяц после конфликта за медицинской помощью, хотя не устанавливает причину, почему это произошло, и какие факты являлись причиной данного обращения. Кроме того, ответчик оскорбил истца в судебном заседании (л.д.185-186).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хилокского района Рябова Т.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения (л.д.219-220).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержал истец ФИО1 и его представитель ФИО3, выслушав заключение прокурора Чадовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судебного коллегия при рассмотрении настоящего дела не усматривает.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21 сентября 2022 г. ФИО2 проезжал по дороге, расположенной на территории ООО «Охотник плюс». В пути ответчик встретил ФИО1, который, предъявив удостоверение производственного охотничьего инспектора, потребовал у ФИО2 предъявить транспортное средство ответчика для осмотра. ФИО2 возмутился действиями ФИО1, полагая незаконным преграждение ему пути, установление шлагбаума и обнесение территории предметами, не позволяющими осуществлять свободный проезд ответчика к месту ведения фермерского хозяйства. ФИО2 предоставил для осмотра транспортное средство. Между тем, ФИО4 потребовал разгрузить автомобиль ответчика, заполненный мешками, на что ФИО2 ответил отказом. Затем, ФИО2 при помощи бензопилы, спилив ствол дерева, освободил себе проезд, сел в автомобиль и высказал в адрес ФИО1 фразу: «скоро будешь здесь жить один, если доживешь», и уехал с места происшествия.

ФИО1 27 сентября 2022 г. обратился с заявлением в прокуратуру Хилокского района с просьбой привлечь ФИО2 к ответственности (л.д.38).

Прокурор Хилокского района 28 сентября 2022 г. направил заявление истца в следственный отдел по Хилокскому району СУ СК России по Забайкальскому краю для организации проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.37).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Хилокскому району СУ СК России по Забайкальскому краю от 5 октября 2022г. сообщение о преступлении по заявлению ФИО1 передано по подследственности в ОМВД России по Хилокскому району (л.д.36).

УУП ОМВД России по Хилокскому району при проверке сообщения о преступлении установил, что в ходе конфликта между истцом и ответчиком во время высказывания слов: «будешь проживать здесь один, если доживешь», ФИО2 никаких действий по воплощению угроз в реальность не предпринимал, оружия в руках не держал, реальности причинения угрозы жизни ФИО1 не было установлено. По результатам проверки вынесено постановление от 30 ноября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.87-88).

Аналогичное постановление вынесено 5 декабря 2022 г. по телефонному сообщению ФИО1 по факту угрозы (л.д.91-92).

Истец, считая, что ответчик в ходе конфликта причинил ему моральный вред, обратился с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказаны факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В постановлении о прекращении производства по уголовному делу указано, что признаки состава преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, вина ответчика не доказана. Ответчик ФИО2, высказывая слова: «скоро будешь здесь жить один, если доживешь», находился в салоне автомобиля, собирался уезжать, при этом в руках предметов, оружия у него не было. Доводы о том, что у ФИО2 могло быть при себе оружие, и он мог для реализации угрозы убийством применить его в отношении ФИО1, несостоятельны, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами. Доводы о резком ухудшении состояния здоровья истца после произошедших событий являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением.

Так, в соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ – абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции – абзац 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Таким образом, из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред подлежит компенсации при доказанности физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между ними.

В то же время по делу данные обстоятельства не установлены.

Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного угрозой убийством. Угроза убийством является составом преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для присуждения в пользу истца соответствующей компенсации необходимо руководствоваться вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, признающим виновность лица в совершении преступления.

По делу установлено, что проверка сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 была окончена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое незаконным не признавалось и не отменялось. Установлено, что в ходе конфликта между истцом и ответчиком во время высказывания слов: «будешь проживать здесь один, если доживешь», ФИО2 никаких действий по воплощению угроз в реальность не предпринимал, никакого оружия в руках не держал, реальности причинения угрозы жизни ФИО1 не было (л.д.87, 91).

ФИО1 в суде первой инстанции показал, что ФИО2 телесных повреждений ему не наносил, в руках у ответчика, кроме телефона, ничего не было (л.д.167 оборот, 169).

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие охотничьего билета и права носить оружие подтверждают реальность угрозы жизни истца, являются несостоятельными.

Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между произошедшим конфликтом и обращением в лечебное учреждение в связи с имеющимся хроническим заболеванием за медицинской помощью, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат в себе ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были установлены или исследованы при рассмотрении дела и могли иметь значение при проверке судебного акта по существу, не являются основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Хилокский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 г.