№ 2-3987/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-003084-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю), с учетом уточнении просит:

-признать незаконным бездействие ОСФР по Алтайскому краю по обеспечению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническим средством реабилитации;

-возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническое средство реабилитации – тутор на голеностопный сустав;

-взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб..

В обоснование требований указано, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в соответствии с индивидуальной программой реабилитации №ДД.ММ.ГГГГ/2020 от 09.09.2022г. необходимо предоставление технического средства реабилитации – тутора на голеностопный сустав.

Филиал №2 ГУ- Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ 06.10.2022г. направил ФИО2 уведомление № о постановке на учет по обеспечению техническим средством реабилитации, однако несовершеннолетний до настоящего времени тутором на голеностопный сустав не обеспечен.

Бездействие должностных лиц ответчика существенно нарушило законные права и интересы инвалида ФИО2

Кроме того, длительное бездействие по обеспечению техническими средствами реабилитации повлекло нарушение личных неимущественных прав инвалида.

Полагает, что ФИО2 причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 3 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец ФИО4 просила прекратить производство по делу по иску в части требований о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации ввиду добровольного удовлетворения требований, настаивала на удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В материалы дела представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в части.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в указанной части. Поддержала заявленные письменные возражения.

Материальный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явилась в судебное заседание, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела процессуальным истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части требований о возложения обязанности обеспечить техническим средством реабилитации в связи обеспечением ФИО2 техническим средством реабилитации – тутором на голеностопный сустав в количестве 2 штук. Просит суд производство по делу прекратить в указанной части, так как добровольно отказывается от иска, последствия ст. 220,221 ГПК РФ понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при отказе от заявленных требований будут нарушены права и законные интересы лиц.

Лицам, участвующим в деле разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, и они им понятны. Учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает чьи либо права и законные интересы, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований в части требований о возложения обязанности обеспечить техническим средством реабилитации и прекратить производство по делу в указанной части.

В части требований о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде предоставления технических средств реабилитации, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Установив, что несовершеннолетний ФИО2 не был обеспечен ответчиком необходимым ему техническим средством реабилитации, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, что относится к охраняемым законом нематериальным благам, нарушение их ответчиком, суд приходит к выводу о том, что на ОСФР по Алтайскому краю лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Необеспечение истца техническими средствами реабилитации является доказательством причинения инвалиду нравственных и физических страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации.

С учетом изложенного, установив в ходе рассмотрения дела факт несвоевременного обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации в результате действий ответчика, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, в том числе невозможности длительное время пользоваться гарантированным государственном средством реабилитации, учитывая категорию технического средства реабилитации, суд приходит к выводу о взыскании c ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, справедливости и соответствует характеру физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, являющегося инвалидом детства, а также предназначения требуемого истцу технических средств реабилитации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о признании незаконным бездействия ОСФР по Алтайскому краю по обеспечению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническим средством реабилитации является основанием иска, заявлено излишне.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требований о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации.

В этой части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова