Судья Соболевская Н.Ю. (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Протасовой М.М.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Ж., С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа

по апелляционной жалобе ответчика Ж. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2022.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском, в котором указал, что (дата) заключил с Ж. договор займа, в соответствии с которым передал заемщику <данные изъяты>. на 36 месяцев под 37 % годовых. Исполнение обязательств из договора займа обеспечено поручительством С. на основании договора поручительства от (дата) с КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ».

Указывая, на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств из договора займа, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору потребительского займа от (дата) в размере 167 584 руб. 00 коп., в том числе, основной долг 80 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 87 584 руб. 00 коп. по состоянию на (дата) с продолжением их начисления с (дата) по ставке 37 % годовых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, расходы на оплату государственной пошлины 4 552 руб. 00 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласилась ответчик Ж., в апелляционной жалобе указывает на ее ненадлежащее извещение о времени и месте судебных заседаний, поскольку по месту ее регистрации и жительства: (адрес), где она проживает с (дата), судебные извещения не направлялись. Кроме того, ссылается на погашение задолженности по договору займа в полном объеме в (дата), истечение срока исковой давности по заявленному иску.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С настоящим иском общество обратилось в Сургутский городской суд ХМАО – Югры, указав в качестве места жительства ответчиков адрес: (адрес).

Исходя из указанного адреса исковое заявление общества принято к производству Сургутского городского суда ХМАО – Югры.

При этом по делу установлено, что на территории, относящейся к компетенции Сургутского городского суда ХМАО – Югры, ответчики не значатся, равно как не числятся на территории ХМАО – Югры. Ответчик Ж. с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л. д. (номер)). Ответчик С. с (дата) зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (л. д. (номер)).

На указанные адреса территориальная компетенция Сургутского городского суда ХМАО – Югры не распространяется.

При таких обстоятельствах заявленный иск Сургутским городским судом ХМАО – Югры рассмотрен с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 п. 53, абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. ч. 2 и 2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

О рассмотрении дела по установленному адресу проживания ответчики надлежаще не извещались, в связи с чем были лишены возможности заявить ходатайство о направлении дела для рассмотрения в другой суд.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд нарушил требования ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, лишил ответчиков возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на участие в судебном заседании, представление доказательств, возражений.

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Сургутским городским судом ХМАО – Югры с нарушением правил территориальной подсудности, ответчики постоянно проживают и зарегистрированы по адресам, которые относится к территориальной подсудности Смоленского районного суда (адрес), судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит разрешению Смоленским районным судом (адрес) в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2022 отменить.

Гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Ж., С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа направить для рассмотрения по подсудности в Смоленский районный суд (адрес).

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023.

Председательствующий Романова И.Е.

судьи Воронин С.Н.

Протасова М.М.