Дело № 5-2358/2022

УИД 75RS0001-02-2022-010289-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2022 года г.Чита, ул.К. -Григоровича, д. 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на миграционном учете значится по адресу: <адрес>, паспорт №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин Республики Узбекитсан ФИО1 допустил повторное в течение одного года нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа без административного выдворения, поскольку ФИО1 самостоятельно обратился в миграционный орган, представил заявление о выдаче разрешения на заключения брака с гражданкой РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ административными правонарушениями признаются: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом (ч.1) и нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий (ч.2).

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 час. по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином Республики Узбекистан ФИО1

В ходе административного разбирательства установлено, что ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Новосибирск» на основании паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился на миграционном учете по адресу: <адрес> В ходе административного разбирательства установлено, что по данному адресу своего временного пребывания ФИО1 фактически не пребывает.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение вышеприведенных правил миграционного учета, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и влекущих прекращение производство по делу, допущено не было.

При назначении наказания судья учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При рассмотрении дела установлено, что до выявления правонарушения сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на заключение брака с Г.Г.В.

В судебном заседании свидетель Г.Г.В. пояснила, что она находится диспансерном учете по беременности, срок составляет 5 месяцев. Она и Г.Г.В. намерены вступить в брак, поэтому обратились с заявлением в миграционный орган.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выражающегося в непродолжительном периоде пребывания не по месту регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), самостоятельного обращения ФИО1 в миграционный орган, где он фактически сообщил о допущенном нарушении миграционного законодательства, наличия смягчающего обстоятельства - признания вины и с учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Назначение платежа - «Средства от поступлений денежных взысканий за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ».

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шестаков Д.А.