Дело № 2-1987/2023

УИД 23RS0002-01-2022-010916-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено: 22 мая 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Страхового акционерного общества «ВСК» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года серии № недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии №. При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, используется Ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.

Истец - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя- адвоката Новицкого С.С., действующего на основании ордера адвоката. Согласно представленных в суд возражений, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси хоть и было получено, но принадлежащее ему транспортное средство фактически в целях перевозки пассажиров и багажа никогда не использовалось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии №.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный знак №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.

При оформлении договора страхования, сведения, предоставленные потенциальным страхователем, страховщиком не проверялись, однако в ходе дополнительной проверки, проведенной истцом уже после заключения договора ОСАГО серии № и произошедшего ДТП с участием упомянутого автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ), было установлено, что согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Согласно статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы; срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющиеся существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает на то, что в момент заключения договора страхования серии №, в отношении принадлежащего Ответчику транспортного средства Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный знак №, имелось выданное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом, достоверных доказательств того, что транспортное средство использовалось ответчиком в качестве такси, материалы дела не содержат.

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, выданное в отношении автомобиля, не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси на момент заключения договора ОСАГО, с которым суд первой инстанции связал свои выводы о недействительности договора.

Помимо этого, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный знак №, при этом из административного материала и фотографии с места ДТП не следует, что на автомобиле ответчика присутствовали какие-либо опознавательные знаки такси. Сведений об осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком административный материал также не содержит.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, которые бы с разумной степенью достоверности подтверждали факт использования ответчиком указанного транспортного средства в качестве такси, требования Истца нельзя назвать правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Исходя из того, что для признания договора страхования недействительным истцу необходимо было доказать тот факт, что ответчик предоставил недостоверные сведения, и знал, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, и сознательно допустил это, при этом истец указанных обстоятельств не доказал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья

Адлерского района г. Сочи Е.Г. Федоров