Решение по делу № 2-20/2025 от 19.02.2025 - о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, третье лицо, Армянский городской совет Республики Крым.

Дело № 2-20/2025

УИД: 91RS0005-01-2024-000023-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Чижовой Л.Э., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20 /2025 по иску администрации г. Армянск Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, третье лицо, Армянский городской совет Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец, администрация <адрес> Республики Крым, обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с иском к ответчику ФИО1 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес> А. В обоснование иска указано, что Муниципальное образование городской округ Армянск Республики Крым является собственником данного земельного участка. На земельном участке расположено нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 216,8 кв.м., собственником которого является ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с пунктом 4.3 раздела 4 Положения об администрации <адрес> Республики Крым, утвержденного решением Армянского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, к полномочиям администрации относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью от имени муниципального образования; решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности. Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Республики Крым в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по оплате задолженности не исполнено. Истцом представлен расчет задолженности за фактическое использование земельного участка. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации <адрес> Республики Крым <данные изъяты> руб. за фактическое пользование земельным участком по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером №, площадью 1406 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности <данные изъяты> руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца, администрации <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержал по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, просил удовлетворить. Представил письменные расчеты задолженности за фактическое использование земельного участка ответчиком площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом, в том числе, применения срока давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности при взыскания задолженности. Признает, что пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., то есть площадью, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося на земельном участке и обязана произвести оплату за фактическое пользование земельным участком данной площади. Земельный участок за пределами указанной площади не использовался. За спорный период правоустанавливающие документы на землю не были оформлены. К истцу так же обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка большей площадью для использования истцом не определялись. Ответчиком неверно произведен расчет за фактическое использование земельного участка исходя из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. На основании решения Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства оплатила всю взысканную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего оплатила <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета окончено ДД.ММ.ГГГГ Согласно собственному расчету задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 421 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В порядке поворота исполнения судебного решения истцу необходимо вернуть ответчику <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица, Армянского городского совета Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено, что муниципальное образование городской округ Армянск Республики Крым, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Армянск, <адрес>А, площадью 1406 кв.м., кадастровый № (л.д 14 т.1). На земельном участке, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, расположено нежилое здание по адресу: <адрес> А, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым продавец передал в собственность земельный участок по адресу: <адрес> А, площадью 421 кв.м., кадастровый №, покупатель купил за <данные изъяты> руб. указанный земельный участок, площадью 421 кв.м. по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, земельный участок, по адресу: <адрес> А, площадью 421+/-7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым представлен расчет задолженности за фактическое использование земельного участка в размере <данные изъяты> руб. исходя из площади земельного участка 1406 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом срока давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности <данные изъяты> рублей не представлен. Расчеты истца о задолженности, в том числе с учетом срока давности, не принимаются, так как судом установлено, что ответчик ФИО1 пользовалась фактически земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., который впоследствии передан истцом ответчику в собственность. Расчеты задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком следовало производить из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. Ответчиком ФИО1 представлен расчет задолженности за фактическое пользование спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и заявлено о применении срока давности к периоду взыскания. Суд применяет срок давности при расчете задолженности по оплате за фактическое пользование, и принимает расчет задолженности по оплате представленный ответчиком как достоверный, в качестве доказательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что данная сумма оплачена ответчиком в период исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства и постановлениями судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью. В порядке поворота исполнения решения Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо вернуть ответчику <данные изъяты> 22 рублей взысканных, в том числе, в качестве задолженности по оплате за фактическое землепользование и неосновательного обогащения, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 рублей. Судом установлено, что ответчик ФИО1 пользовалась фактически земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., который впоследствии передан истцом ответчику в собственность. Доказательств достоверно подтверждающих, что в спорный период ответчик пользовалась земельным участком площадью 1406 кв.м. истцом не представлено. Истец ссылается на акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории, прилегающей к нежилому зданию с кадастровым номером №, просматривается фундамент бывшего ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером №. Данный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период взыскания задолженности), актов об использовании ответчиком земельного участка истцом не составлялось, пользование земельным участком истцом не контролировалось. Обстоятельства, установленные актом о наличии ограждения на земельном участке носят предположительный характер. Представитель истца в пояснениях и в судебном заседании не уточнил, в какой период времени и кем ограждение устанавливалось, принимал ли в этом участие ответчик. Границы земельного участка на местности не определены. Судом не принимается данный акт в качестве доказательства по делу как не подтверждающий фактическое использование ответчиком спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Других доказательств в подтверждение фактического пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. истцом не представлено. Ответчиком исковые требования признаются частично, только в части фактического использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на котором находится нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок находится в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Однако это обстоятельство, вопреки доводам истца, не подтверждает, что ответчик фактически пользовался площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлялся в краткосрочную аренду сроком на 5 лет бывшему собственнику нежилого здания гражданину Ирана на основании решения Армянского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184). Договорные обязательства прекратились в 2008 году. Договор дарения нежилого помещения, расположенного на земельном участке, заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обращался к истцу о предоставлении земельного участка площадью только <данные изъяты> кв.м. в связи с фактическим пользованием. Истцом не предпринималось мер для установления границ фактического пользования ответчиком земельным участком.

В соответствии со ст. 65 п. 1 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Не оформление прав на земельный участок не является основанием для освобождения от внесения платы за его использование. Если собственник недвижимости не приобрел земельный участок в собственность, в аренду, с фактических пользователей земельных участков взыскиваются денежные средства в качестве неосновательного сбережения в соответствии со ст.1102 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде с учетом срока давности, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 названного кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права (определения от 26 ноября 2018 г. № 2946-О, от 23 апреля 2020 г. № 874-О и другие).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 4.3 раздела 4 Положения об администрации города Армянска Республики Крым, утвержденного решением Армянского городского совета № 55 от 23.12.2014 г. к полномочиям администрации относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью от имени муниципального образования; решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности.

С 01.01.2020 г. расчет платы за земельный участок производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденным решением Армянского городского совета Республики Крым № 77 от 18.02.2020 г., с учетом Распоряжения Совета министров Республики Крым № 1492-р от 21.11.2019 г. «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 г. № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым». С 18.02.2023 г. расчет платы за земельный участок производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, утвержденным решением Армянского городского совета Республики Крым № 532 от 09.12.2022 г., с учетом Постановления Совета министров от 16.12.2022 г. № 1010 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, с учетом Распоряжения Совета министров Республики Крым № 1492-р от 21.11.2019 г. «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 г. № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым».

Согласно статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Армянский городской суд Республики Крым.

При установленных судом обстоятельствах иск администрации <адрес> Республики Крым удовлетворению не подлежит полностью.

Судом удовлетворяется ходатайство ответчика о повороте исполнения решения Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ С администрации <адрес> Республики Крым в порядке поворота исполнения решения Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Судом так же принимается решение о возврате из бюджета ответчику расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взысканной решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ., так как истец освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации <адрес> Республики Крым в порядке поворота исполнения решения Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вернуть ФИО1 из бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взысканной решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Феденева