77RS0019-02-2025-001186-08

2-2968/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество ФИО2, а именно: ......, vin: VIN-код.

Требования истца мотивированы тем, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 12.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-5883/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 была взыскана сумма ущерба в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма, расходы по оплате диагностики т/с в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Определением от 30.07.2024 г. судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Останкинского районного суда города Москвы от 12.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-5883/2022 было изменено в части взыскания расходов на юридические услуги, так с ответчиков в пользу истца взыскана сумма расходов на услуги представителя в размере сумма

На основании исполнительного документа ФС № ... судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела ФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № ... от 15.11.2024 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме сумма

В ходе исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Ранее в рамках рассмотрения гражданского дела Останкинским судом было установлено, что у должника на момент рассмотрения дела в собственности находилось имущество по договору купли-продажи от 10.04.2019 марка автомобиля, г.р.з ..., VIN: VIN-код.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В ст. 24 ГК РФ указаны пределы имущественной ответственности гражданина: гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В п. п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Останкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требований ФИО1 были удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана стоимость ущерба в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма, по оплате диагностики в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2024 года вышеуказанное решением Останкинского районного суда от 12.12.2022 г. было изменено в части взыскания расходов на услуги представителя.

Так согласно указанному апелляционному определению с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы на представителя в размере сумма, в остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. вступило в законную силу 30.07.2024 г.

На основании указанного решения суда 03.10.2024 г. истцу был выдан исполнительный лист № ФС ....

15 ноября 2024 года на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО2 о взыскании сумма

В ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

По состоянию на 29 января 2024 года остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составляет сумма

Самостоятельных попыток исполнить решение суда от 12 декабря 2022 года ответчиком не предпринималось.

Как указывает истец, согласно решению Останкинского районного суда г.Москвы от 12.12.2022 г. установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.04.2019 г. ФИО2 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ....

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком задолженность перед истцом не погашена, каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено. Также из материалов дела следует, что какого-либо имущества, денежных средств, помимо указанного выше автомобиля, у ответчика не имеется. Автомобиль марка марка автомобиля ..., VIN: VIN-код, 2002 года выпуска, цвет белый, принадлежит на основании договора купли-продажи от 10.04.2019 г. ФИО2

Никаких доказательств, опровергающих доводы истца по иску, ответчиком суду не представлено, несмотря на своевременное получение судебной повестки, ответчик в судебное заседание не явился, своих объяснений суду не дал, в письменном виде позицию по иску не изложил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на движимое имущество, поскольку данные требования основаны на законе и являются единственным по смыслу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права истца на получение долга от ответчика.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

В ходе исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-5883/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении вреда, вступившего в законную силу, в рамках исполнительного производства №... от 15 ноября 2024 года, обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (паспортные данные.........) - транспортное средство – марки ... года выпуска, регистрационный знак ТС..., VIN VIN-код.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сырчина Е.В.

Решение принято в окончательной форме 9 июня 2025 года.