Дело №5-315/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002394-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Темрюк 29 июля 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

с участием старшего инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, ИНН №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд Краснодарского края из ВМ ОМВД России по Темрюкскому району поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 15.07.2025 в 10 часов 00 минут, в ходе внеплановой документарной проверки старшим инспектором группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5 установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, земельный участок 211/2 с кадастровым номером 23:30:0603018:766 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по кладке блока без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ч.4 ст.13, Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, её представитель, действующая по доверенности ФИО7 представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину признала в полном объеме, просила назначить минимальное наказание.

Инспектор группы миграционного контроля ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5 в судебном заседании просил суд признать виновным ИП ФИО4 в совершенном правонарушении и назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в ходе внеплановой документарной проверки старшим инспектором группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5 установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, земельный участок 211/2 с кадастровым номером 23:30:0603018:766 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по кладке блока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной вину ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников ГИК ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием; объяснением ИП ФИО4; выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

Согласно объяснений ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует что, с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, основной вид деятельности строительство жилых и не жилых зданий. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 211/2 с кадастровым номером №, принадлежит ей на праве собственности. На данном земельном участке она строит дом для продажи за личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она наняла на работу иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для кладки блока, за работы обещала заплатить 30 рублей за 1 блок, трудовую деятельность иностранные граждане осуществляли по адресу: <адрес>, земельный участок 211/2, документы у данных иностранных граждан она не проверила так как находилась в другом городе, тем самым не удостоверилась в их законном нахождении и законной трудовой деятельности. Умысла в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации у нее не было. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с данными иностранными гражданами она завершила трудовые отношения. Вину признает, обязуется не нарушать миграционное законодательство.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО6 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по кладке блока по адресу: <адрес> работу его приняла ИП ФИО4, о заработной плате договорились 30 рублей за 1 блок, о том, что ему работать без патента нельзя он знал, патент на работу он не оформлял, т.к. не было денежных средств, вину признал.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указанными в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ИП ФИО4 совершила административной правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП, а именно привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, фактическое признание вины последней, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО4 наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде приостановления деятельности на строительном участке по адресу: <адрес>, земельный участок 211/2 с кадастровым номером № на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Темрюкского районного суда Е.В.Метелкин