Дело № 2-993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Челябинской области в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование требований указывает на то, что ДАТА в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 20 февраля 2025 года уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. По уголовному делу истец доказывал свою невиновность. Моральный вред причинен за незаконное преследование, привлечение к уголовной ответственности в качестве подозреваемого.

Протокольным определение суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дознаватели ОД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УУП ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу ФИО5

Истец ФИО1, участвующий по видеоконфернц-связи, иск поддержал.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Миассу ФИО6 против удовлетворения иска возражал.

Помощник прокурора г. Миасса Маринчук Н.С. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель ответчика Федерального казначейства по Челябинской области, третьи лица дознаватели ОД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УУП ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 (ред. от 28 июня 2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 (ред. от 28 июня 2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело НОМЕР по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 64).

Основанием для возбуждения уголовного дела являлось то, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор. В целях уклонения от административного надзора ФИО1 оставил место жительства по адресу: АДРЕС.

В рамках уголовного дела ДАТА ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого (л.д. 102-105).

ДАТА с ФИО1 проводились очные ставки (л.д.109-120).

ДАТА постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 130-131).

Учитывая положения вышеуказанных норм закона, поскольку возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Факт причинения нравственных и физических страданий не подлежит доказыванию, поскольку из системного толкования положений статьи 1070 и статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абзац 1 пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац 2 пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов уголовного дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением определенных ограничений (л.д.67-72).

ДАТА ФИО1 поставлен на учет в ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу (л.д.85).

В связи с нарушением установленных судом ограничений, а также в связи с самовольным оставлением места жительства в целях уклонения административного надзора, в отношении ФИО1 ДАТА возбуждено уголовное дела по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

ДАТА определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 восстановлен срок обжалования решения суда от 21 декабря 2023 года (л.д. 73-74).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 января 2025 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 75-80).

Мера пресечения ФИО1 в период дознания по уголовному делу не избиралась. При этом сам ФИО1 заявлял ходатайство об избрании ему меры пресечения по уголовному делу, в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д.121-123).

На момент возбуждения уголовного дела, а также прекращения уголовного дела ФИО1 находился под стражей по иному уголовному делу (л.д.128).

Кроме того, после прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, последним на данное процессуальное решение подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, из содержания которой ФИО1 указывает о несогласии с прекращением уголовного дела (л.д.37-38).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание указанные обстоятельства, продолжительность незаконного уголовного преследования, личность истца, его возраст, процессуальный статус истца в уголовном деле - подозреваемый, отсутствие избранной меры пресечения ограничивающей свободу передвижения, такие как подписка о невыезде, домашний арест, заключение под стражу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, истец, заявляя к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. не обосновал ее размер, а указанные истцом доводы не подтверждают понесенные им физические, а также нравственные страдания в заявленном размере, к тому же истец за медицинской помощью не обращался и доказательств того, каким образом причинение вреда отразилось на его здоровье, образе жизни в настоящее время, не представлено.

Кроме того, поводом для возбуждения уголовного дела послужило материалы дела об административном надзоре и наличие у сотрудников полиции решения суда об установлении административного надзора с отметкой о вступлении его в законную силу (л.д.88-91), а основанием – наличие достаточных доказательств, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела, а также то, что свои нравственные страдания истец связывает лишь с незаконным уголовным преследованием, которое не повлекло для него каких-либо негативных последствий, при том, что доказательства характера и степени нравственных и (или) физических страданий, причиненных истцу в результате незаконного уголовного преследования возложена на последнего, инкриминируемое ему деяние являлось преступлением небольшой тяжести, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям и переживаниям, в связи с чем в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, в достаточной степени учитывает все обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.