РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16453/2025 по иску ФИО1, фио, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио, ФИО2 обратились в суд исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят признать недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информацию, размещенную в telegram-канале «Московский NEWS ТиНАО»:
- «С помощью фио дом 10 захватили дельцы из УК 24/7 фио и фио – провели поддельное собрание с поддельными бюллетенями осенью 2024 года. Собственники как раз сейчас борются с ними и с фио, полностью зависимой от УК 24/7. Это беспредел и произвол».
- «Это настоящие мошенники, которые за наш счёт еще и видео с клеветой производят».
- «Эти «отличные» люди лезут в другие дома и ломают там всё. Дом 19 до сих пор судится с фио, уже 4 года! При обращении собственников хамят, устраивают провокации. У них большой опыт в этом».
- «Ничего не сделали за эти годы. А когда знали, что потеряют лицензию, придумали с фальшивым собранием для создания ТСЖ, привлекли фио, чтобы остаться и закрепиться в доме».
- «У них основная цель-захват дома».
- «Вы не слышали, как тот же фио называл недовольных собственников мразями и тварями».
- фио встретилась с группой собственников и вместе с фио и фио устроила провокацию».
- «Эти мошенники в открытую, не стесняясь, начали говорить о своих гнусных планах в отношении нашего дома: основная цель средства фонда кап. ремонта. Поэтому собственники борются с этими лихоимцами по сей день. Этим людям не нужен наш дом, а нужны его деньги».
- «А пока они будут тихо обворовывать вас».
Обязать выступить с опровержением в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.
Мотивировав свои требования тем, что истцы являются председателями ТСН «Дружный дом», ТСН «Наш дом», ТСН «ТСЖ «Управдом 10». В период с 14-15 марта 2025 года ФИО3 с телефонного номера телефон в публичном telegram-канале «Московский NEWS ТиНАО», читателями которого являются более 10 000 подписчиков были размещены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку являются несоответствующими действительности. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истцов, ответчик нанесла истцам ущерб, путем создания сомнений в добросовестности их деятельности, нарушила личные права истцов.
Истец ФИО1, ФИО2, представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что является владельцем telegram-канала «Московский NEWS ТиНАО» и для формирования точки зрения жителей района, в котором он проживает, в том числе, отслеживает комментарии под постами, участвует в переписке с лицами, оставившими той или иной комментарий. В спорный период времени им была выложена видеозапись об управляющей компании. В комментариях под видеозаписью ФИО3 обвиняла лиц из Управляющей компании 24/7, ряд фамилий, в том, что они занимались мошенничеством с бюллетенями при проведении общего собрания. Он писал ФИО3 касательно оставленных комментариев, предложил встретиться для того, чтобы разобраться в ситуации, однако встреча не состоялась, поскольку она отказалась от нее.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что является председателем ТСЖ, но других домов, также является подписчиком telegram-канала «Московский NEWS ТиНАО». В марте 2025 года он был свидетелем оговора истцов ФИО3, которую он идентифицировал личной странице, на которой имелась фотография, номер телефона и ФИО. В переписке ФИО3 заявляла недостоверные сведения в отношении истцов, а именно, что ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, продолжают обворовывать.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что подписчиком telegram-канала «Московский NEWS ТиНАО» примерно от 1 года до 1,6 лет. Примерно пол года назад в чате telegram-канала была выложена видеозапись про 10 дом. В комментариях под этой видеозаписью ФИО3 указывала, что истцы являются ворами, мошенниками, подделывают документы, воруют деньги. Переписку под видеозаписью обсуждают жители, поскольку она касается управляющей компании. фио Е.А. она идентифицировала на личной странице, на которой имелась фотография, и ФИО.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что знает истцов как председателей ТСН, также показала, что является участником telegram-канала «Московский NEWS ТиНАО». В середине марта, примерно 14-15 числа 2025 года. В комментариях под видеозаписью ФИО3 обвиняла истцов в то, что они являются ворами, мошенниками, подделывают документы, воруют деньги. В июне 2025 года ФИО1 в комментариях попросил ФИО3 удалить переписку, что последней и было сделано. В настоящее время записей не имеется. фио Е.А. она идентифицировала на личной странице, на которой имелась фотография, и ФИО.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что она была председателем совета дома, а ФИО3 являлась секретарем собрания. Также показала, что видеозапись, выложенная в telegram-канале была снята про ее дом. Ей позвонили собственники дома и сказали, что в telegram-канале выложили видео и отправили ссылку. Она перешла по ссылке и начала читать переписку. От ФИО3 сообщений не было, поскольку ее личный номер телефона имеется у нее и пришло бы оповещение о том, что она оставила свой комментарий.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что ФИО1 и фио знает как представителей УК 24/7, фио является председателем ТСН, а ФИО3 является ее соседкой. Также показала, что является участником telegram-канала «Московский NEWS ТиНАО» примерно 1 год. В чате telegram-канала была выложена видеозапись под которой принимали участие в переписки жители дома и она в том числе. Плохих сообщений от ФИО3 она не помнит.
Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является председателем ТСН «Дружный дом», ФИО2 является председателем ТСН «Наш дом», фио является председателем ТСН «ТСЖ «Управдом 10».
В период с 14 марта по 15 марта 2025 года ФИО3 с телефонного номера телефон в публичном telegram-канале «Московский NEWS ТиНАО», распространила сведения порочащие честь и достоинство истцов, ответчик нанесла истцам ущерб, путем создания сомнений в добросовестности их деятельности, нарушила личные права истцов, поскольку сведения являются не соответствующими действительности.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», отмечается, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Исходя из этого, на истца возлагается обязанность доказать следующие факты: факт распространения сведений именно о нем; факт распространения этих сведений лицом, к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений.
При этом, как указывается в пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.
При этом, как сказано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным полагать, что сведения содержащиеся telegram-канале «Московский NEWS ТиНАО», могут порочит честь и достоинство истцов.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает их во внимание при вынесении решения.
При этом, к показаниям свидетеля фио в части отсутствия от ФИО3 сообщений в telegram-канале «Московский NEWS ТиНАО» суд относится критично, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, кроме того ФИО3 являлась секретарем собрания, в то время как фио являлась председателем совета дома, в связи чем, заинтересована в исходе дела в пользу ответчика.
Ссылка ответчика на то, что представленная стороной истцов переписка не заверена надлежащим образом, суд признает не являющейся основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих написание спорных сообщений.
Доводы стороны ответчика о том, что фио не публиковала спорные сообщения, со ссылкой на протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом фио, из которого усматривается отсутствие спорных сообщений, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из показаний фио, допрошенной в ходе рассмотрения настоящего дела, последняя показала, что в июне 2025 года ФИО1 в комментариях попросил ФИО3 удалить переписку, что последней и было сделано. В настоящее время записей не имеется. При этом осмотр нотариусом был выполнен 19 сентября 2025 года, то есть после удаления спорных сообщений.
Кроме того, указанные доводы опровергаются допрошенными в судебном заседании свидетелями, которые показали, что видели спорные сообщения, также идентифицировали ФИО3 из личной страницы, на которой изображена фотография, ФИО и номер телефона, который принадлежит последней, что также подтверждается протоколом осмотра доказательств.
Таким образом, в судебном заседании, достоверно установлен факт распространения ответчиком сведений об истцах не соответствующих действительности и порочащие их честь и достоинство.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений.
С учетом данных требований, суд считает необходимым обязать ответчика выступить с опровержением распространенных ею об истцах сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, путем опубликования в телеграм-канале «Московский NEWS ТиНАО» в форме сообщения о настоящем судебном решении под заголовком «Опровержение» с публикацией информации о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, фио, ФИО2 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам в частности относится честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельство. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт распространения ответчиком в отношении истцов сведений, порочащих их честь и достоинство, требования истцов о компенсации морального вреда законны и обоснованы.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, длительность распространения порочащих сведений, возможность их просмотра в социальной сети широким кругом лиц, принимая во внимание, что в настоящее время сведения удалены, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с фио в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные) о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, фио, ФИО2 информацию, размещенную ФИО3 в telegram-канале «Московский NEWS ТиНАО»:
- «С помощью фио дом 10 захватили дельцы из УК 24/7 фио и фио – провели поддельное собрание с поддельными бюллетенями осенью 2024 года. Собственники как раз сейчас борются с ними и с фио, полностью зависимой от УК 24/7. Это беспредел и произвол».
- «Это настоящие мошенники, которые за наш счёт еще и видео с клеветой производят».
- «Эти «отличные» люди лезут в другие дома и ломают там всё. Дом 19 до сих пор судится с фио, уже 4 года! При обращении собственников хамят, устраивают провокации. У них большой опыт в этом».
- «Ничего не сделали за эти годы. А когда знали, что потеряют лицензию, придумали с фальшивым собранием для создания ТСЖ, привлекли фио, чтобы остаться и закрепиться в доме».
- «У них основная цель-захват дома».
- «Вы не слышали, как тот же фио называл недовольных собственников мразями и тварями».
- фио встретилась с группой собственников и вместе с фио и фио устроила провокацию».
- «Эти мошенники в открытую, не стесняясь, начали говорить о своих гнусных планах в отношении нашего дома: основная цель средства фонда кап. ремонта. Поэтому собственники борются с этими лихоимцами по сей день. Этим людям не нужен наш дом, а нужны его деньги».
- «А пока они будут тихо обворовывать вас».
Обязать ФИО3 выступить с опровержением распространенных ею о ФИО1, фио, ФИО2 сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов вышеперечисленных сведений, путем опубликования в телеграм-канале «Московский NEWS ТиНАО» в форме сообщения о настоящем судебном решении под заголовком «Опровержение» с публикацией информации о том, что сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, фио, ФИО2 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.
Судья А.А. Слизовский