Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

23 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли – продажи, взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли – продажи, взыскании суммы задатка, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, указав местом жительства ответчика: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 не возражала против направления дела по подсудности.

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.

Как следует из материалов гражданского дела, местом жительства и регистрации ответчика ФИО2 является: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы искового заявления не содержат.

Также судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации данный по вопросу № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности спора в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО2

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика ФИО2 является адрес на территории Центрального районного суда <адрес>, данные сведения у судьи на момент принятия гражданского дела отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли – продажи, взыскании суммы задатка, по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Гетман