Судья: Полюцкая М.О. Дело № 33-6252/2023 (2 – 436/2023)
Докладчик: Бычковская И.С. УИД 42RS0018-01-2023-000102-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего В.В.Казачкова,
судей Л.В.Вязниковой и И.С.Бычковской,
при секретаре М.А.Свининой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 апреля 2023 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части, включении периода работы в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 5 апреля 2022 года незаконным; обязании включить в специальный страховой стаж периоды работы в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк»: с 22 октября 2002 г. по 3 декабря 2005 г. плавильщиком плавильного отделения цеха производства свинца; с 1 января 2006 г. по 5 июля 2006 г. плавильщиком участка плавки свинца отделения спекания шихты и плавки свинца цеха производства свинца; с 14 октября 2010 г. по 31 марта 2013 г. машинистом крана (крановщиком), занятым на горячих участках работ плавильного цеха свинцового завода; с 1 апреля 2013 г. по 4 апреля 2017 г. машинистом крана (крановщиком) плавильного цеха свинцового завода на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязании включить в специальный страховой стаж ФИО2 периоды работы в АО «Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат» в период с 17 июля 2006 г. по 4 октября 2010 г. в должности машиниста крана занятых на горячих участках на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить досрочную пенсию с даты обращения за ее назначением, то есть с 13 декабря 2021 г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в июне 2021 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, но получил отказ, так как его стаж работы не подтвержден. На основании его запроса, ему были предоставлены справки, подтверждающие стаж работы на Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк» в период с 22 октября 2002 г. по 31 декабря 2005 г., с 1 января 2006 г. по 5 июля 2006 г., с 14 октября 2010 г. по 31 марта 2013 г., с 1 апреля 2013 г. по 4 апреля 2017 г. и сведения о заработной плате на АО «Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат» с 17 июля 2006 г. до 4 октября 2010 г. по должности машинист крана занятый на горячих участках работ. 28 декабря 2021 г. он вновь обратился в пенсионный орган, представив необходимые документы, но ему также было отказано. Считает отказ не обоснованным и не законным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 апреля 2023 года с учетом определения об исправления описки от 28 апреля 2023 г. и дополнительного решения от 28 апреля 2023 г. постановлено:
Признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу № 873621/21 от 5 апреля 2022 г. в части не включения периода работы в специальный страховой стаж.
Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в специальный стаж ФИО2 для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. в календарном исчислении период работы:
с 22 октября 2002 г. по 31 декабря 2005 г. в должности плавильщика плавильного отделения цеха производства свинца в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк»,
с 1 января 2006 г. по 5 июля 2006 г. в должности плавильщика участка плавки свинца отделения спекания шихты и плавки свинца цеха производства свинца в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк»,
с 19 июля 2006 г. по 4 октября 2010 г. в должности машиниста крана, занятых на горячих участках в АО «Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат»,
с 14 октября 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в должности машиниста крана (крановщика), занятым на горячих участках работ плавильного цеха свинцового завода в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк».
Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. с 5 января 2022 г.
Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу включить в общий страховой стаж ФИО2 в календарном исчислении периоды работы: с 1 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. в должности машиниста крана (крановщика), занятым на горячих участках работ плавильного цеха свинцового завода в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк» и с 1 апреля 2013 г. по 4 апреля 2017 г. машинистом крана (крановщиком) плавильного цеха свинцового завода в Усть – Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк».
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение. Указывает, что пенсионные правоотношения с трудящимися государств – членов Евразийского экономического союза регулируется Соглашением от 20 декабря 2019 г., предусматривающий порядок взаимодействия между пенсионными органами государств. Ответ, полученный пенсионным органом из Казахстана, не подтверждает льготный характер работы истца. Справки, представленные истцом, достоверными доказательствами не являются. Кроме того, с 1 января 1998 г. в Республике Казахстан отменен институт досрочных пенсий, соответственно, работодатель утратил право выдавать справки о льготном характере работы. При этом, работа после 1 января 1998 г. может быть включена только в общий страховой стаж, что следует из законов Республики Казахстан и из Соглашения от 20 декабря 2019 г. Следует учитывать периоды работы после 1 января 2002 г. могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая или иная деятельность. Апеллянт указывает на необходимость совокупности условий для назначения досрочной пенсии: возраста, стажа и ИПК. Между тем, ИПК истца составляет 16,415 баллов вместо необходимых 23,4 балла.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения сведений на официальном Интернет-сайте Кемеровского областного суда не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).
Принимая во внимание, что решение суда не обжалуется в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 с 22 октября 2002 г. принят на работу в цех производства свинца плавильное отделение в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк» плавильщиком 3 разряда.
1 января 2006 г. переведен там же плавильщиком 5 разряда участка плавки свинца отделения спекания шихты и плавки свинца цеха производства свинца.
5 июля 2006 г. трудовой договор с истцом расторгнут.
С 19 июля 2006 г. по 4 октября 2010 г. истец работал в качестве машиниста крана на горячих участках работ 3 разряда в АО «Усть – Каменогорский титано-магниевый комбинат».
С 14 октября 2010 г. по 4 апреля 2017 г. истец работал в качестве машиниста крана на горячих участках работ 3 разряда плавильного цеха свинцового завода в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк».
28 декабря 2021 г. ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу № 873621/21 от 5 апреля 2022 г. в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за назначением пенсии.
В решении указано, что страховой стаж истца составляет 8 лет 27 дней, при требуемом 20 лет. Страховой стаж по Списку № 2 составляет 2 года 11 месяцев 26 дней.
Периоды работы истца с 22 октября 2002 г. по 3 декабря 2005 г. плавильщиком плавильного отделения цеха производства свинца; с 1 января 2006 г. по 5 июля 2006 г. плавильщиком участка плавки свинца отделения спекания шихты и плавки свинца цеха производства свинца; с 14 октября 2010 г. по 31 марта 2013 г. машинистом крана (крановщиком), занятым на горячих участках работ плавильного цеха свинцового завода; с 1 апреля 2013 г. по 4 апреля 2017 г. машинистом крана (крановщиком) плавильного цеха свинцового завода не зачтены в специальный стаж истца, как документально не подтвержденные.
Вместе с тем, согласно справке ТОО "Казцинк" от 25 октября 2021 г. периоды работы истца в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк» с 22 октября 2002 г. по 31 декабря 2005 г. в должности плавильщика плавильного отделения цеха производства свинца; с 1 января 2006 г. по 5 июля 2006 г. в должности плавильщика участка плавки свинца отделения спекания шихты и плавки свинца цеха производства свинца в производстве металлургического производство (цветные металлы) происходили в особых условиях труда вредных (Получение металла плавильным и электротермическим способами)дает право на досрочную пенсию по старости по позиции 1070500а-16613 подраздела 5а раздела VII Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 по пункту 1, п. 2 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.
Работа с 14 октября 2010 г. по 31 марта 2013 г. в должности машиниста крана (крановщиком), занятым на горячих участках работ плавильного цеха свинцового завода; с апреля 2013 г. по 4 апреля 2017 г. в должности машиниста крана (крановщиком) плавильного цеха свинцового завода в производстве металлургического производства (цветные металлы) в особых условиях труда вредных (спекание шихты) дает право на досрочную пенсию по старости по позиции 1073300а-/3790 подраздела 3а раздела VII Списка №1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 по пункту 1, пункту 2 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г.
Из технической справки АО Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк» следует, что ФИО2 работал на «Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат» в цехе № 3 - цех производства титана губчатого, в следующие периоды: 17 июля 2006 г. по 11 октября 2010 г. - машинистом крана занятый на горячих участках работ.
По табелям учета рабочего времени и штатной расстановке с 2006 года по 2010 год ФИО2 числился и работал с 17 июля 2006 г. по 11 октября 2010 г. машинистом крана занятым на горячих участках работ.
Согласно рабочей инструкции, ФИО2 ежесменно в качестве машиниста крана выполнял следующие работы: подъем и транспортировка ковша с расплавом магния и заливка в аппарат восстановления. Транспортировка и установка аппаратов восстановления в печь шахтного типа. Выдача готовых аппаратов восстановления из печи в транспортировочный термостенд. Загрузка, погрузка автотранспорта. Контование коробов. Вся работа производилась в агрессивной среде. Машинисты крана занятые на горячих участках работ - как основные рабочие пользуются правом на назначение государственного специального пособия по Списку № 1.
Данная справка была выдана на основании табеля учета рабочего времени за 2006-2010 года, штатной расстановки 2006-2010 года, ЕТКС, год выпуска 2005 года, 2009 года, рабочей инструкции.
Согласно архивной справке от 21 ноября 2021 г. в документах по личному составу АО «Усть-Каменогорского титано-магниевого комбината» имеются следующие сведения о работе ФИО2: - приказом о приеме от 17 июля 2006 г. № 412-лс принят в цех № 03 машинистом крана занятый на горячих участках работ 3 разряда с 19 июля 2006 г., в дальнейшем на основании распоряжения присвоен 4 разряд с 19 октября 2006 г., 1 июля 2009 г. присвоен 5-й разряд. На основании приказа об увольнении от 11 октября 2010 г. № 635-лс уволен с 4 октября 2010 г.
Указанные данные подтверждены также справками о заработной плате ФИО2, архивными справками, справкой о переименовании организации, личной карточкой работника ФИО2
В материалы дела представлена справка органа, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование) - Государственной корпорации "Правительство для граждан", согласно которой за истца перечислялись обязательные пенсионные взносы на территории Республики Казахстан за период с 7 ноября 2002 г. (отчисления за период работы с середины октября 2002 г.) и по апрель 2017 г.
Исходя из анализа приведенных и исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в стаж, соответствующий пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» периодов работы истца с 22 октября 2002 г. по 31 декабря 2005 г. в должности плавильщика плавильного отделения цеха производства свинца в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк», с 1 января 2006 г. по 5 июля 2006 г. в должности плавильщика участка плавки свинца отделения спекания шихты и плавки свинца цеха производства свинца в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк», с 19 июля 2006 г. по 4 октября 2010 г. в должности машиниста крана, занятых на горячих участках в АО «Усть-Каменогорский титано-магниевый комбинат», с 14 октября 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в должности машиниста крана (крановщика), занятым на горячих участках работ плавильного цеха свинцового завода в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк».
Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законным и обоснованным находит судебная коллегия и дополнительное решение о включении в страховой стаж истца периодов работы с 1 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. в должности машиниста крана (крановщика), занятым на горячих участках работ плавильного цеха свинцового завода в Усть-Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк» и с 1 апреля 2013 г. по 4 апреля 2017 г. машинистом крана (крановщиком) плавильного цеха свинцового завода в Усть – Каменогорском металлургическом комплексе ОАО «Казцинк».
Основанием для отказа во включении данных периодов в стаж, соответствующий пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», явилось отсутствие начисления и уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако факт работы в указанные периоды установлен, она подлежат включению в страховой стаж.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент отказа в назначении страховой пенсии истцу ответчиком не был получен ответ на запрос от компетентного органа Республики Казахстан, не препятствует установлению соответствующих обстоятельств судом на основании полученных им при рассмотрении дела документов. Такие документы суду представлены.
Безусловно, к документам, являющимся основанием для назначения пенсии, предъявляются высокие требования (как к техническим ошибкам, так и к органу, выдающему справки). Вместе с тем, оценка доказательств в ходе судебного разбирательства, производится по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение, в том числе, с учетом их совокупности.
Не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта доводы апелляционной жалобы об отмене с 1 января 1998 г. в республике Казахстан института досрочных пенсий.
Действительно, с 1 января 1998 г. в Республике Казахстан назначение льготных пенсий отменено, а с 1 января 2000 г. действует Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. № 4-1 "О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда", которым предусмотрено назначение специального государственного пособия в соответствии с перечнем профессий и должностей, поименованных в Списке № 1,2 утвержденным Постановлением Правительства Республики Казахстан 19 декабря 1999 г. № 1930.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно указано, что отмена на территории Республики Казахстан с 1 января 1998 г. института досрочных пенсий, не имеет значения, поскольку вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников СНГ урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, а истец проживает на территории Российской Федерации.
Из приведенного выше пенсионного законодательства прямо следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в стаж работы с вредными условиями труда), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Соответствие условий и характера работы ФИО4 в спорные периоды законодательству Российской Федерации, позволяющему включить данные периоды в стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» судом первой инстанции установлено обоснованно.
Ссылка апеллянта на статью 7 Соглашения ЕАЭС от 20 декабря 2019 г. о возможности учета работы определенной специальности, на определенной должности или в определенных условиях труда и организациях, в стаж, приобретенный на территории иных государств (не на территории Российской Федерации) только на общих основаниях не может быть принята во внимание в рассматриваемом споре, поскольку в силу статьи 12 данного Соглашения за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.
Рассматриваемые периоды имели место быть до 2019 года.
Не обоснованы и доводы апеллянта об отсутствии у истца необходимого индивидуального пенсионного коэффициента (имеется 16,415 при необходимом 23,4).
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 закона, - на день установления этой страховой пенсии.
С учетом норм части 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" в 2022 году величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 23,4.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО2, представленного ответчиком по запросу судебной коллегией с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, ИПК в размере 16,415 баллов установлен истцу за период работы с 1 января 2017 г. по 28 декабря 2021 г. С учетом периодов, включаемых судом как в специальный, так и в общий страховой стаж ИПК составит более требуемых 23,4 баллов.
Следует обратить внимание, что основанием для отказа в назначении пенсии отсутствие ИПК не являлось.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной пенсии необходима совокупность следующих условий: возраст 50 лет, 10 лет работы во вредных условиях.
Как следует из материалов дела пенсионным органом установлено отсутствие стажа, соответствующего пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Стаж на соответствующих работах, установленный судом, составляет 10 лет 1 месяц 15 дней (с 22 октября 2002 г. по 31 декабря 2005 г. – 3.2.9 + с 1 января 2006 г. по 5 июля 2006 г. – 0.6.4 + с 19 июля 2006 г. по 4 октября 2010 г. – 4.2.15 + с 14 октября 2010 г. по 31 декабря 2012 г. – 2.2.17).
Таким образом, право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникает у ФИО2 при достижении им возраста 50 лет – 5 января 2022 г.
Решение суда в части назначения пенсии с момента достижения возраста 50 лет соответствует установленным обстоятельствам и нормам пенсионного законодательства.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 апреля 2023 года с учетом определения об исправления описки от 28 апреля 2023 г. и дополнительного решения от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Казачков
Судьи: Л.В.Вязникова
И.С. Бычковская