Дело № 2 – 99/2023
36RS0005-01-2022-003869-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.02.2023 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., с участием прокурора Постригань К.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрации городского округа город Воронеж обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, в собственности муниципального образования - городской округ город Воронеж находится жилое помещение - <адрес>. В указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от 02.06.2017 г. №028136 зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> поступила коллективная
жалоба жителей <адрес> на противоправные действия ФИО4 В связи с чем, в адрес ФИО4 было направлено предупреждение о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей, а также погашении имеющейся задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Администрацией городского округа город Воронеж в указанной квартире был проведен капитальный ремонт. Согласно акту обследования жилого помещения 39 по вышеуказанному адресу от 08.12.2021 г., составленному сотрудниками управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в присутствии представителя Управы Советского района городского округа город Воронеж, специалиста управляющей организации - ООО УК «Северное», квартира находится в плохом состоянии, раскиданы вещи, на полу находятся окурки, грязь, обои частично ободраны. То есть, ФИО4 за три месяца проживания своими действиями привёл муниципальное жилое помещение 39 в <адрес> в ненадлежащее состояние. ФИО4 ведёт асоциальный образ жизни, систематически нарушает права и законные интересы соседей, а также привёл муниципальное жилое помещение в ненадлежащее состояние.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Прокурор Постригань К.А. в своем заключении полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.
Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что является соседом ответчика, проживает в <адрес>, а ответчик в <адрес> – <адрес>. ФИО4 заселился в квартиру с <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> <данные изъяты> ответчика допился до инсульта, его <данные изъяты> умерла. Летом – весной 2021 г. в квартире ответчика проходил капитальный ремонт и их вещи находились подъезде, ФИО3 жил на лестничной площадке. В декабре 2022 года вещи с лестничной площадки убрали. В августе 2021 года появилась собака, которая гуляет сама по себе, исправляла нужду в подъезде, сейчас собака убежала или они ее кому-то отдали. ФИО4 с лета 2022 года в указанной квартире не проживает. В квартире проживает ФИО3 и его <данные изъяты> с женщиной. Все злоупотребляют спиртными напитками. Не видел, чтобы ФИО4 или его <данные изъяты> ФИО5 выбрасывали мусор из окна квартиры, также не видел, что они испражнялись в подъезде дома.
Свидетель ФИО8 пояснил, что является соседом ответчика. В <адрес> пьянки, видел, как ФИО5 <данные изъяты> ответчика испражнялся в подъезде дома.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в одном доме с ответчиком и ей известно, что в <адрес> проживают <данные изъяты> которые употребляют алкогольные напитки. В период производства в их квартире капитального ремонта, они вещи выставили в подъезд, ФИО5 спал в подъезде. Вещи убрали примерно через полгода. ФИО4 общался со свидетелем вежливо, по телефону, говорил, что придет и уберет, но так ничего и не делал.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснила, что является председателем Совета жильцов, в период капитального ремонта спорной квартиры ФИО5 спал в подъезде, пройти через него было невозможно. В квартире антисанитария, в квартире кричат, дерутся. После ремонта они стали воровать электроэнергию путем подключения провода от квартиры к лампочкам в подъезде, в настоящее время они убрали все. ФИО4 не проживает в квартире примерно полгода, в квартире грязно, видела <данные изъяты> ответчика ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, выслушав представителя, истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Как установлено в судебном заседании решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.09.2016 года исковые требования администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 и ФИО5 удовлетворены. Суд расторг с ФИО5 и ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Выселил ФИО5 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое жилое помещение - <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 16.7 кв.м. предоставляемую по договору социального найма.
Указанная квартира находится в собственности муниципального образования - городской округ город Воронеж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2022 г. № КУВИ – 001/2022 – 41419214, а также выпиской из реестра муниципального имущества (жилые объекты) от 17.03.2022 г. № 19238.
В квартире зарегистрирован и проживает ФИО4 и его <данные изъяты> ФИО5
02.06.2017 г. стороны заключили договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 028136 (л.д.11-13), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи <данные изъяты> ФИО5) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
Администрацией городского округа город Воронеж в указанной квартире был проведен капитальный ремонт, что подтверждается актом приёма-передачи жилого помещения (квартиры) после проведения капитального ремонта от 26.08.2021 г.
23.09.2021 г. в адрес Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж поступила коллективная
жалоба жителей <адрес> на противоправные действия ФИО2 В связи с чем, в адрес ФИО2 было направлено предупреждение о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей, а также погашении имеющейся задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно акту обследования жилого помещения № по вышеуказанному адресу от 08.12.2021 г., составленному сотрудниками управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в присутствии представителя Управы Советского района городского округа город Воронеж, специалиста управляющей организации - ООО УК «Северное», квартира находится в плохом состоянии, раскиданы вещи, на полу находятся окурки, грязь, обои частично ободраны.
Предупреждение о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей, а также погашении имеющейся задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги вручено на руки, ввиду того, что ФИО4 указанное предупреждение не получил в отделении Почты России.
Согласно административного дела № 459/2021 по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст. 20 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области № 74 – ОЗ от 31.12.2003 года, в отношении ФИО6, следует, что согласно материалам проверки КУСП от 17.11.2021 г № 36296 установлен факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток гражданином ФИО4.
По данному факту 08.12.2021 г. в отношении ФИО4 составлен протокол по ч.2 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74 – ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области.
21.12.2021 г. административная комиссия при управе Советского района городского округа город Воронеж вынесла постановление о назначении административного наказания ФИО4, которым постановила признать ФИО4 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 1 000 (Одна тысяча) рублей.
21.02.2022 г. в адрес управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж поступила повторная жалоба на противоправные действия ФИО4, на его асоциальное поведение. В связи с чем, в адрес ФИО4 вновь было направлено предупреждение о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей, а также погашении имеющейся задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и устранить имеющие нарушения в срок до 11.04.2022, указанное предупреждение было получено 03.05.2022 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с интернет-портала Почты России. Суд учитывает, что в данном предупреждении, направленном в адрес ФИО4., не указано, в чем конкретно выражалось нарушение прав и законных интересов соседей со стороны истца, каких либо проверок истцом на основании жалобы соседей ответчика от 17.03.2022 года не проводилось.
25.05.2022 г. сотрудниками управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж был составлен акт обследования жилищных условий (л.д.27), согласно которому со слов соседей ФИО4 периодически выбрасывает различные предметы из окна квартиры, испражняется в подъезде, ведет асоциальный образ жизни, распивает спиртные напитки. На замечания соседей не реагирует.
23.01.2023 г. также сотрудниками управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж был составлен акт обследования жилищных условий (л.д.149), из которого следует, что дверь в квартиру открыл ФИО5 Присутствия тараканов в квартире не было, в квартире также находился неизвестный мужчина.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе пояснения представителя истца, показания свидетелей – соседей ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО13, суд приходит к выводу, что на их основании не подтверждается факт пользования ответчиком спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан. Оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения не имеется. При этом, суд исходит из того, что за совершенные действия, нарушающих тишину и покой граждан имевшим место согласно протокола рассмотрения дел об административном правонарушении от 21.12.2021 г. (л.д.89) 17.10.2021 с 22:00 до 01:00; в ночь с 08.11.2021 на 09.11.2021 с 01:00 до04:00 по адресу: <адрес> понес согласно постановления о назначении административного наказания административную ответственность в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Каких – либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО4 после привлечения его к административной ответственности нарушает тишину и покой граждан в соответствии Законом Воронежской об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Воронежской области от 27.10.2014 № 124 – ОЗ истцом суду не представлено. Более того, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что в настоящее время ФИО4 в квартире не проживает. В состоянии алкогольного опьянения свидетели ФИО4 не видели, также не видели, что он выбрасывает мусор из окна, испражнялся в подъезде, свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО4 ведет себя вежливо, корректно.
Из акта приема – передачи жилого помещения следует, что в спорной квартире за период с 30.03.2021 г. по 18.08.2021 г. в соответствии с распоряжением Администрации городского округа город Воронеж № 33 – р от 05.02.2021 г. «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж « Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж» по заключенному муниципальному контракту № 01313000006211950001 от 30.03.2021 г. подрядной организацией «Кровстав» были проведены работы по капитальному ремонту: общестроительные работы, сантехнические; ремонт системы электроснабжения.
Из акта обследования жилищных условий от 08.12.2023г. (л.д.21) усматривается, что в квартире раскиданы вещи, окурки и грязь. Однако, это не свидетельствует о том, что ответчик допускает разрушение квартиры.
25.03.2022 г Администрацией городского округа г. Воронеж в адрес ФИО4 вынесено предупреждение об обеспечении сохранности жилого помещения, проведении текущего ремонта, поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, убрать вещи из подъезда, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании после окончания капитального ремонта в спорной квартире в августе 2022 года ответчик и его <данные изъяты> ФИО5 убрали вещи из подъезда и перенесли в спорную квартиру, необходимость проведения текущего ремонта квартиры не предоставлена.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 осуществляет целенаправленные постоянного характера действия, влекущие повреждение или разрушение структурных элементов квартиры в суд не представлено.
Истцом не представлено доказательств о том, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в ненадлежащем санитарном или техническом состоянии в связи с исполнением обязанностей, вытекающих из договора социального найма ответчиком.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в силу которого наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
По правилам ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из лицевого счета № <***> по <адрес> задолженность ответчика перед ООО УК «Северное» составляет 88 284,80 рублей, задолженность перед ООО «РВК – Воронеж» составляет 34 249,60 рублей. Однако, как следует из искового заявления, истец не ссылается на данные обстоятельства, не просит суд выселить ответчика по данным основаниям. При вынесении ответчику предупреждения от 25.03.2022 г. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги истец не указывает сумму задолженности, график погашения задолженности, не обращался в суд о взыскании указанной задолженности с ответчика.
Суд, учитывает, что спорная квартира является единственным жильем ФИО4 Выселение является крайней мерой, неоплата за жилищно – коммунальные услуги не может являться безусловным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как истец или управляющая компания не лишены возможности взыскать с ответчика долг в судебном порядке. При этом суд отмечает, что истец просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, в то время как согласно положениям п.1 ч.4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие с ним члены его семьи в течении более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежития.
Поскольку лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом, таких обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Администрации городского округа город Воронеж о выселении ФИО4 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Р.И.Боева
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г.