№ 12-841/2023
(47MS0019-01-2022-003846-32)
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 13 июля 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,
рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 07 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 07 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением лицом привлекаемым к административной ответственности ФИО1 подана жалоба в установленные законом сроки, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим его уведомлении о судебном заседании, постановление мирового судьи вынесено без его участия. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а обоснование которого указывает, на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении находился на реабилитации в центре «Реновация» расположенном в г. Нижний Новгород.
В судебное заседание ФИО1 явился, ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении находился на лечении в реабилитационном центре, после возвращения узнал о вынесенном в отношении него постановлении. По адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении не проживал, номер телефона ему не принадлежит.
Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обоснование ходатайства о восстановлении срока, пояснил, что ФИО1 является его родным братом, который в период с 19 марта 2022 года по 16 марта 2023 года проходил курс реабилитации в реабилитационном центре «Реновация», расположенном по адресу: <адрес>А. В указанном центре ФИО1 находился постоянно, во время адаптации ФИО1 даже не разрешали пользоваться мобильным телефоном. В центр своего брата он отвозил лично, поскольку он нуждался в помощи.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, а также выслушав ФИО1 приходит к следующему.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Учитывая приведенные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд восстанавливает ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае в постановлении мирового судьи отмечено на то, что ФИО1 не явившийся в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 15), а также смс уведомлением на №, согласно пояснениям ФИО1 ему не принадлежащему.
Согласно справки представленной ФИО1 он в период с 19 марта 2022 года по 16 марта 2023 года находился на реабилитации, в связи с чем получить повестку о судебном заседании и явиться в судебное заседание не мог ввиду не зависящих от него обстоятельств.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, в связи с чем последний не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.
Такое процессуальное нарушение является существенным, поскольку лишило заявителя предоставленных процессуальных прав и гарантий защиты, предусмотренных ст. ст. 25.5 и 29.7 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области.
Судья К.В. Богданова